Справа № 359/4089/26
Провадження № 3/359/1645/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
6 травня 2026 року     м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, по відношенню до  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
06 травня 2026 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн. 60 коп. без позбавлення права керування транспортним засобом.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026 року допущена описка, а саме неправильно вказана частина статті 130 КУпАП, замість частини четвертої зазначено частину першу, тому вважає за необхідне її виправити. 
Крім того, доущена арифметична помилка в сумі штрафу що підлягає застосуванню за частиною четвертою статті 130 КУпАП, помилково вказано замість двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 20400 грн.
Зазначені неточності та описки підлягають виправленню. 
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 06.05.2026 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.
Так, дійсно у постанові суду вказана ч.1 ст.130 КУпАП , в той час, як вірним ч.4 ст.130 КупАП України, та невірно зазначена сума штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 . 
У цьому зв`язку, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026 року не вірно вказана частина статті, а тому вказана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описки, допущені в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2026 року, в справі № 359/4089/26, 3/359/1645/2026 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: вважати вірною частину статті КУпАП України за змістом постанови: частина 4 статті 130 КупАП України.
Викласти відповідні абзаци мотивувальної та резолютивної частини постанови в наступній редакції:
«На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно довідки заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітан поліції Саргіса МІНАСЯНА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1   на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя 
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1645/2026 (справа № 359/4089/26) за ч.4 ст.130 КУпАП, № 3/359/1646/2026 (справа № 359/4090/26) за ст.124 КУпАП. 
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1645/2026 та номер справи №359/4089/26.
Визнати винним  ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,- у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами
Стягнути з ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконан ня протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили»
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя       С. М. Вознюк