Справа № 344/11066/26 
Провадження № 3/344/2753/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Так, 05 травня 2026 року о 21 год 42 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Максимовича, 12 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6820» (ARHJ 0303), тест №5328, результат – 1,12 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилася. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, пояснила, що в обідню пору вживала горілку, святкували день народження сестри. Після цього їхала ввечері з Косівського району у м.Івано-Франківськ – відвозила чоловіка на роботу і була зупинена працівниками поліції. Щиро розкаялася у вчиненому.
Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, установлено наступне.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684962 від 05.06.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з долученим результатом тесту приладу «Alcotest Drager 6820» №ARHJ-0303 від 05.06.2026, свідоцтвом про повірку засобу вимірюваної техніки №П 51 QM 1700 103 25, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2026, копією постанови серії ЕНА №7321162, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684962 від 05.06.2026, 05 травня 2026 року о 21 год 42 хв у м.Івано-Франківськ по вул.Максимовича, 12 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9.а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6820» (ARHJ 0303), тест №5328, результат – 1,12 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилася. 
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою - працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вона ознайомилася з протоколом, засвідчивши це підписом в протоколі.
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройшла 25.04.2026 о 22 год 02 хв огляд за допомогою «Alcotest Drager 6820» №ARHJ-0303, результат 1,12 проміле. Це також підтверджується роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 6820».
Відповідно до свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 1700103 25, яке чинне до 29 жовтня 2026 року, засіб вимірювальної техніки «Alcotest Drager 6820» №ARHJ-0303 відповідає вимогам ДСТУ.
Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.06.2026, на такий огляд направлялася ОСОБА_1 , що мала ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд у закладі охорони здоров`я не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 погодилася з результатами огляду, проведеного на місці. 
Відповідно до копії постанови серії ЕНА №7321162 від 05.06.2026 року, ОСОБА_1 визнано винною за ч.2 ст.126 КУпАП Україну у тому, що вона 05.06.2026 о 21 год 42 хв по вул.Максимовича, 12 у м.Івано-Франківську керувала ТЗ марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки ніколи не отримувала посвідчення водія, тобто порушила п.2.1.а ПДР України. Окрім іншого, вказаною постановою доводиться факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 , 05.06.2026 о 21 год 42 хв по вул.Максимовича, 12 у м.Івано-Франківську.
Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсторонена від керування цим транспортним засобом.
До матеріалів справи долучено відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 (clip 2, 3).
Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, під час спілкування працівники поліції встановили особу водія, яка керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 – ОСОБА_1 (clip 0, 03 хв 07 с). На запитання працівників поліції, чи вживала вона алкогольні напої, водій ОСОБА_2 відповіла, що ні (clip 0, 13 хв 05 с). В подальшому водію ОСОБА_1 повідомлено про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (clip 0, 13 хв 16 с), після чого запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (clip 0, 13 хв 22 с). Огляд проведено у встановленому законодавством порядку, прилад «Alcotest Drager» показав позитивний результат - 1,12 проміле (clip 0, 15 хв 11 с), на що водій вказала, що в обід вживала алкогольний напій «Гараж» (clip 0, 15 хв 22 с). Працівники поліції запитали ОСОБА_1 , чи погоджується вона з результатами огляду та запропонували у разі незгоди пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі (clip 0, 15 хв 40 с), на що водій відповіла, що у медичний заклад їхати не буде (clip 0, 16 хв 05 с). ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення (clip 0, 36 хв 55 с).
Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Істотних порушень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018, які б свідчили про те, що вказані відеозаписи слід визнати недопустимими доказами, не встановлено.
Зафіксовані відеозаписом обставини, які були здійснені поліцейським за допомогою нагрудного відеореєстратора, безумовно стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, вказаним відеозаписом установлено, що працівники поліції під час спілкування з ОСОБА_1 , виявивши у неї ознаки алкогольного сп`яніння, діяли відповідно до приписів законодавства України, в межах своєї компетенції та виконуючи свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію», а відтак обґрунтовано, на законних підставах запропонували водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.
Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що вказаними доказами поза розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування нею 05.06.2026 о 21 год 42 хв транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», д.н.з. НОМЕР_2 .
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО