Справа № 524/7428/26
Провадження № 1-кп/524/662/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 червня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 22026170000000052 від 16.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Димитров Донецької області, ВПО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого , із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 р.н., тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого триває до теперішнього часу. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб за допомогою невстановленої електронно-обчислювальної техніки, на початку 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), зареєстрував у месенджері Telegram обліковий запис з унікальним ідентифікатором (ID) НОМЕР_2 , під нікнеймом « ОСОБА_6 » на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2025, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, використовуючи власний обліковий запис у месенджері Telegram з унікальним ідентифікатором (ID) НОМЕР_2 , під нікнеймом « ОСОБА_6 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , почав вчиняти дії, направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Так, 20.06.2025 о 14 год 18 хв ОСОБА_5 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, з метою доведення матеріалів до відома учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram», усвідомлюючи, що він відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Prestigio» модель «PAP545DUO» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна»: НОМЕР_3 , здійснив поширення коментаря серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» під публікацією із назвою «Військовий у Кривому Розі, перебуваючи у відпустці вирішив постріляти з балкона по дітям на дитячому майданчику», наступного змісту: «Только саме тупорылые не понимают что мы уже 3 года живём в НАТОвской оккупации».
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ26-142/Л/3/3 від 11.03.2026, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомленні наявне висловлювання, у якому міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.
Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».
Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 20.06.2025 о 14 год 18 хв здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив поширення матеріалів , у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Діючи повторно, 09.07.2025 о 17 год 52 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Prestigio» модель «PAP545DUO» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна»: НОМЕР_3 , під час обговорення публікації «Чем дольше я наблюдаю за ситуацией на Украине...» здійснив поширення коментаря серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» наступного змісту: «Украина - это разменная фигура - пешка. Конечная цель Вашингтона-захват России со всеми её ресурсами».
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ26-142/Л/3/3 від 11.03.2026, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомленні наявне висловлювання, у якому міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.
Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».
Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації antiукраїнської спрямованості, 09.07.2025 о 17 год 52 хв здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Діючи повторно, 02.12.2025 о 12 год 56 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Prestigio» модель «PAP545DUO» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна»: НОМЕР_3 , під час обговорення публікації « Анекдот б... Мирную инициативу по Газе » здійснив поширення коментаря серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» наступного змісту: «Госдеп США очень сильно старается остановить воину на Украине, которую сами и ведут».
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ26-142/Л/3/3 від 11.03.2026, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомленні наявне висловлювання, у якому міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.
Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».
Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 02.12.2025 о 12 год 56 хв здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Діючи повторно, 11.12.2025 о 16 год 41 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Prestigio» модель «PAP545DUO» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна»: НОМЕР_3 , під час обговорення публікації « Только с хохлятской давилки ничего скоро не останется...» здійснив поширення коментаря серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» наступного змісту: «Все они актёры большого americanского шоу, которые ничего не решают. Без американского финансирования и вооружения ничего бы не было. Корень зла -Госдеп США».
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ26-142/Л/3/3 від 11.03.2026, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомленні наявне висловлювання, у якому міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.
Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.
Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».
Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 11.12.2025 о 16 год 41 хв здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Діючи повторно, 24.12.2025 о 16 год 56 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки «Prestigio» модель «PAP545DUO» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна»: НОМЕР_3 , під час обговорення публікації «Очередной беспредел. Только ВСУ сейчас действовали руками полицаев...» здійснив поширення коментаря серед учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» наступного змісту: «Кастрюли всё ещё не догоняют. У них всё равно ОСОБА_9 во всём виноват. Если бы он не напал, то такого не было бы».
Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ26-142/Л/3/3 від 11.03.2026, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даному повідомленні наявне висловлювання, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.
Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.
Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб - учасників групи «НАШ ЧАТ Кременчуг» у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram».
Тобто, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 24.12.2025 о 16 год 56 хв здійснив поширення у загальнодоступному та соціально-орієнтованому месенджері «Telegram» матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив поширення матеріалів, у яких міститься заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , 04.06.2026 року укладено угоду про визнання винуватості (далі - угода).
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину згідно з обвинуваченням за обставин, викладених в обвинувальному акті, сприяти розслідуванню кримінального провадження та у встановленні обставин по виявленню і припиненню інших відомих їх подібних кримінальних правопорушень, а також до 04.06.2026 зробити внесок на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 ), у розмірі 10000 грн.
При цьому між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому: за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку, визначеного судом, та відповідно до вимог ст. 76 КК України узгоджено покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, визначених судом. Також узгоджено застосування спеціальної конфіскації та примусове безоплатне вилучення у власність держави мобільного телефону марки «Prestigio» модель «PAP545DUO» з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна»: НОМЕР_3 . що був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
Заслухавши думку захисника, яка вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, яка також вказала про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків, обвинуваченого ОСОБА_5 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться йому у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з такого.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:
1. дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 436-2 КК України як заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та за ч. 3 ст. 436-2 КК України як заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно;
2. умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час підготовчого судового засідання, сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень;
3. угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
4. міра покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч. 1 ст. 76 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України. 
При призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 , як особа, вперше притягається до кримінальної відповідальності, умисно вчинив нетяжкий, а також тяжкий злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, осудний, на обліках в закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває.
Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , як: щире каяття, активне сприянню розкриттю кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.
Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.
У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування ним покарання і вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, строк якого визначає на 1 рік, враховуючи думки сторін, а також безпосередньо керуючись положеннями ст.65 КК України, зважаючи у тому числі на характер вчинених кримінальних правопорушень та особу винного.
Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які стосуються висунутого обвинувачення.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання, зокрема, у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі, в тому числі, обвинувального вироку суду.
У пункті 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, в тому числі були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як речовий доказ у кримінальному провадженні визнаний мобільний телефон марки «Prestigio», модель «PAP545DUO» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна»: НОМЕР_7 
Оскільки зазначений речовий доказ був використаний як засіб і знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, про що вказано у обвинуваченні, він належить обвинуваченому, що останній підтвердив під час судового розгляду, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, п.1 ч.9 ст.100 КПК України, він підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.06.2026 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22026170000000052.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання:
• за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна;
• за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
• періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
• повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 14440 грн. 80 коп. за проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № СЕ26-142/Л/3/3 від 11.03.2026 року.
Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.05.2026 року .
Речові докази : 
- мобільний телефон марки «Prestigio», модель «PAP545DUO» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна»: НОМЕР_7 -примусово безоплатно вилучити у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. 

Суддя Автозаводського районного суду 
м. Кременчука ОСОБА_1