Справа № 505/859/26 
Провадження № 3/505/508/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України

27.05.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: 
АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП
ВСТАНОВИЛА :

14 березня 2026 року близько 01 годині 05 хвилин по вулиці Залізнична в м. Подільськ, Одеської області, ОСОБА_1 вчинив бійку та шарпав поліцейських за форму, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засіданні призначені на 30 березня 2026 року, 28 квітня 2026 року, 25 травня 2026 року та 27 травня 2026 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає судді підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.
30 березня 2026 року, 28 квітня 2026 року та 11 травня 2026 року на вебсторінці Подільського міськрайсуду, Одеської області було опубліковано повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 .
Крім того, на сайті Подільського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №762328 від 14 березня 2026 року, реєстрацію ЄО №6084 від 14 березня 2026 року, рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Шоріс М. від 14 березня 2026 року, рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Романенко Р. від 14 березня 2026 року, рапорт ПОГ ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Ілляшенко О. від 14 березня 2026 року, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі»», DVD диск з відеозаписами, суддя прийшла до наступного.
Диспозицією ст. 185Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а також члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Оскільки вина  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене суддя вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 185 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок 
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
У графі «призначення платежу» платником повинно бути вказано: судовий збір, його ПІБ, ідентифікаційний номер, номер справи.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, слід негайно подати (надіслати) до суду.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому за-коном.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська