УХВАЛА
12 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 903/625/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися, 
відповідача - Нестерука О. В. (адвокат),
прокуратури - Ковальчука О. І. (за посвідченням),
розглянув у відкритому судовому засіданні спільну заяву Городищенської сільської ради та Фермерського господарства "Тара Ві"
про затвердження мирової угоди у справі 
за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради 
до Фермерського господарства "Тара Ві" 
про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.
ВСТАНОВИВ:
19.06.2025 заступник керівника Луцької окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради (далі - Городищенська сільрада, Сільрада, Орендодавець, позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Фермерського господарства "Тара Ві" (далі - ФГ "Тара Ві", Орендар, відповідач) про: 
1) розірвання договору оренди землі від 28.03.2012 № 78 (зі змінами, внесеними до нього додатковою угодою від 01.07.2022 № 1), укладеного між Городищенською сільрадою і ФГ "Тара Ві" (далі - договір оренди від 28.03.2012 № 78, договір № 78), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.04.2021, номер запису 41397661, предметом якого є земельна ділянка площею 61,7710 га, кадастровий номер 0720881500:01:001:2218 (далі - спірна земельна ділянка № 1); 
2) розірвання договору оренди землі від 28.03.2012 № 77 (зі змінами, внесеними до нього додатковою угодою від 01.07.2022 № 1), укладеного між Городищенською сільрадою і ФГ "Тара Ві" (далі - договір оренди від 28.03.2012 № 77, договір № 77), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.04.2021, номер запису 41397305, предметом якого є земельна ділянка площею 32,5549 га, кадастровий номер 0720881500:01:001:2219 (далі - спірна земельна ділянка № 2);
3) зобов`язання Орендаря повернути Сільраді спірну земельну ділянку № 1, розташовану на території Городищенської територіальної громади Луцького району Волинської області;
4) зобов`язання ФГ "Тара Ві" повернути Городищенській сільраді спірну земельну ділянку № 2, розташовану на території Городищенської територіальної громади Луцького району Волинської області, посилаючись на положення статей 83, 96, 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 179, 180, 193 Господарського кодексу України, чинного до 27.08.2025 (далі - ГК України), статей 14, 206, 269, 287, 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статей 525, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 13, 15, 21, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", статей 16, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Позовна заява обґрунтовується порушенням відповідачем зобов`язань за договорами оренди від 28.03.2012 шляхом систематичної несплати орендної плати (двох і більше разів) за користування спірними земельними ділянками, розташованими на території Городищенської територіальної громади, що у розумінні пункту "д" частини 1 статті 141 ЗК України та статті 34 Закону України "Про оренду землі" є підставою для розірвання зазначених договорів оренди та повернення земельних ділянок Орендодавцю.
Господарський суд Волинської області рішенням від 22.10.2025 (суддя Вороняк А. С.), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 (головуючий - Мельник О. В., судді Василишин А. Р., Гудак А. В.), позов задовольнив у зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог, оскільки:
1) ураховуючи висновки щодо застосування положень пункту "д" частини 1 статті 141 ЗК України та частини 2 статті 651 ЦК України, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 918/391/23, та зважаючи на лист Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 16.05.2025 із доданим до нього розрахунком заборгованості за 2022- 2025 роки і лист Городищенської сільради від 17.06.2025, якими підтверджується факт систематичного несвоєчасного внесення ФГ "Тара Ві" щомісячної орендної плати (упродовж двох і більше місяців поспіль), що не заперечується Орендарем, зазначені порушення є самостійною та достатньою підставою для розірвання договорів № 78 і № 77 згідно з пунктом "д" частини 1 статті 141 ЗК України; 
2) наявність підстав для розірвання договорів оренди від 28.03.2012 № 78 і № 77 зумовлює виникнення у відповідача передбаченого статтею 34 Закону України "Про оренду землі" обов`язку повернути спірні земельні ділянки Орендодавцю;
3) факт погашення Орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини 2 статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту "д" частини 1 статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати). Сплата орендарем заборгованості з орендної плати має правове значення, якщо до моменту сплати заборгованості орендодавець звернувся з позовом про стягнення такої заборгованості. Водночас подальше погашення заборгованості - невчасно сплаченої орендної плати не спростовує факт несплати орендарем орендної плати та не впливає на можливість пред`явлення і задоволення судом позову про розірвання договору (аналогічні правові висновки викладено в пунктах 99, 100, 181 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 918/391/23).
Разом із тим, зважаючи на наявність передбачених пунктом "д" частини 1 статті 141 ЗК України підстав для розірвання договорів оренди від 28.03.2012, апеляційний суд наголосив на відсутності необхідності надання оцінки істотності порушення умов вказаних договорів згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 (пункт 130).
Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, ФГ "Тара Ві" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження відповідачем визначено положення пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16.02.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ "Тара Ві" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 903/625/25 та призначив розгляд цієї справи в судовому засіданні на 10.03.2026.
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, наведених в оскаржуваній постанові.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2026 розгляд касаційної скарги ФГ "Тара Ві" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 903/625/25 відкладено на 31.03.2026.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалами від 31.03.2026 і від 14.04.2026 оголошував перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ФГ "Тара Ві" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 903/625/25 до 14.04.2026 і до 12.05.2026 відповідно.
14.04.2026 представник Офісу Генерального прокурора в судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду усно заперечував проти затвердження мирової угоди у справі № 903/625/25, укладеної між сторонами 30.03.2026, та просив відмовити у її затвердженні з підстав відсутності прийняття Городищенською сільрадою рішення про погодження умов мирової угоди.
21.04.2026 Городищенська сільрада подала клопотання про розгляд справи № 903/625/25 без участі представників Сільради за наявними в матеріалах справи доказами.
27.04.2026 Сільрада та ФГ "Тара Ві" через систему "Електронний суд" звернулися до Верховного Суду зі спільною заявою, в якій просять визнати затвердженою укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі № 903/625/25. До вказаної заяви додано мирову угоду від 21.04.2026 і рішення Городищенської сільради від 21.04.2026 № 61/36 "Про погодження тексту мирової угоди ФГ "Тара Ві" з Городищенською сільською радою".
12.05.2026 представник Офісу Генерального прокурора в судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду усно заперечував проти затвердження мирової угоди від 21.04.2026 з мотивів відсутності поступок у тексті цієї угоди.
Розглянувши подану Сільрадою та ФГ "Тара Ві" спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 903/625/25, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 307 ГПК України в суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.
Отже, заява про затвердження мирової угоди повинна відповідати вимогам статей 191, 192 ГПК України.
Частинами 1- 4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Верховний Суд установив, що мирову угоду укладено між Сільрадою та ФГ "Тара Ві" і підписано від імені Городищенської сільської ради (позивача) - її головою Соколюк С. В. та засвідчено печаткою Сільради, від імені ФГ "Тара Ві" (відповідача) - директором Тарарай І. В. і засвідчено печаткою цієї юридичної особи. 
Крім того, сторонами до спільної заяви додано рішення Городищенської сільради від 21.04.2026 № 61/36 "Про погодження тексту мирової угоди ФГ "Тара Ві" з Городищенською сільською радою", у пункті 1 якого Сільрада вирішила погодити текст мирової угоди у справі № 903/625/25 (згідно із запропонованим проєктом), яка (справа) наразі розглядається у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
Водночас пунктом 2 зазначеного рішення Городищенська сільрада доручила сільському голові Соколюк С. В. підписати мирову угоду.
Повноваження керівника Сільради підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Повноваження директора ФГ "Тара Ві" також підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Наведені документи не містять відомостей щодо обмеження права зазначених осіб укладати та підписувати мирові угоди. 
Із урахуванням викладеного, дослідивши зміст мирової угоди, Верховний Суд дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам статті 192 ГПК України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Крім того, на підставі частини 3 статті 192 ГПК України в судовому засіданні Верховний Суд роз`яснив учасникам справи наслідки укладення мирової угоди.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди від 21.04.2026 у редакції, викладеній сторонами, та закриття провадження у справі № 903/625/25 відповідно до вимог частини 2 статті 307 ГПК України.
Положеннями частини 2 статті 130 ГПК України передбачено, що в разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
За таких обставин ФГ "Тара Ві" необхідно повернути 50 % від суми судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 903/625/25, а саме в сумі 9689,60 грн.
Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Спільну заяву Городищенської сільської ради та Фермерського господарства "Тара Ві" про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 903/625/25 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі № 903/625/25 у такій наведеній сторонами редакції:
"МИРОВА УГОДА
"21" квітня 2026 року
Городищенська сiльська рада Луцького району Волинської областi (код ЄДРПОУ: 04590530, адреса: вул. Шкiльна, З5, с. Городище, Луцький район, Волинська область, 45656) в особi Сiльського голови Соколюк Свiтлани Василiвни, що дiє на пiдставi рiшення першоi ceciї восьмого скликання Городищенської сiльської ради вiд 24.11.2020 № 1-2/2020 надалi iменується "Стяryвач", та
Фермерське господарство "Тара Ві" (код ЄДРПОУ: З8366393, адреса: с. Губин Перший, Луцький район, Волинська область, 45726), в особi директора Tapapaй Ірини В`ячеславівни, що дiє на пiдставi Статутy, надалi iменується "Боржник", разом пoiменовані як Сторони, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 43, ч. 7 ст. 46, 61, 92, 130, 191, 192, 193, 307 Господарського процесуального кодексу, враховуючи майновi iнтереси один одного, з метою врегyлювання спору на погоджених сторонами умовах на пiдставi взаємних поступок у спiрних правовiдносинах, з метою припинення спору, розумiючи значення cвoїх дiй, уклали Мирову угоду у справi № 903/625/25 за позовом Заступника керiвника Луцької окружної прокуратури в інтepecax держави в особi Городищенської сiльської ради до Фермерського господарства "Тара Bi" про розiрвання договорiв оренди землi та повернення земельних дiлянок, що знаходиться в провадженнi Касацiйного господарського суду у складi Верховного Суду на наступних умовах:
1. Сторони домовились вреryлювати спiр по справi № 903/625/25 шляхом пiдписання та виконання мирової угоди. 
2. Вiдповiдач визнає порушення умов договорiв оренди землi № 77 вiд 28.03.2012 тa № 78 вiд 28.03.2012 в частинi порушення договiрних зобов`язань шляхом систематичної повної несплати орендної плати за користування земельними дiлянками з кадастровими номерами 0720881500:01:001:2218, 0720881500:01:001:2219, що стало пiдставою для звернення заступника керiвника Луцької окружної прокуратури в iнтepecax держави в особi Стягyвача до Господарського суду Волинської областi iз позовом.
3. Сторони пiдтверджують, що заборгованiсть з орендної плати за користування земельними дiлянками з кадастровими номерами 0720881500:01:001:2218 та 0720881500:01:001:2219, яка станом на 01.05.2025 становила 32 977,87 грн, погашена Боржником у повному обсязi. 
4. Боржник зобов`язується протягом п`яти банкiвських днiв з дня затвердження мирової угоди вiдшкодувати збитки у розмiрi 5029,90 грн, понесенi Стяryвачем у зв`язку з iнфляцiйними втратами через несвоєчасну сплату орендної плати. 
5. Платiж, визначений в пунктi 4 цiєї мирової угоди, Боржник вносить шляхом перерахування коштiв на вiдкритий у фiнансовiй ycтанові рахунок Городищенської сiльської ради Луцького району Волинської областi: IBAN UА168999980334179812000003502 в Казначействi України (ел.адм.подат.), код за ЄДРПОУ: 38009371, отримувач - ГУK Волиньобл/с.Городище, з призначенням платежу (щодо пункту 4 Мирової угоди). 
6. Боржник зобов`язується протягом десяти календарних днiв з дня затвердження Касацiйним господарським судом у складi Верховного Суду цiєї мирової угоди здiйснити вiдшкодування Волинськiй обласнiй прокуратурi (код ЄДРПОУ: 02909915, 43000, Українa, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 15) 100 % витрат по сплатi судового збору у справi № 903/625/25 за позовом Заступника керiвника Луцької окружної прокуратури, що становить: 9689,60 грн (дев`ять тисяч шiстсот вiсiмдесят дев`ять гривень, шiстдесят копiйок). 
7. Платежi, визначенi у пунктi 6 цiєї мирової угоди, Боржник вносить шляхоп4 перерахування коштiв на рахунок IBAN UА138201720343140001000004945 в банку Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифiкацiї видаткiв бюджету - 2800, отримувач - Волинська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ: 02909915, призначення платежу - повернення судового збору.
8. З урахуванням здiйсненої Боржником плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 0720881500:01:001:2219 та 0720881500:01:001:2218 у розмірi 201 870,00 грн (двiстi одна тисяча вiciмcoт сiмдесят гривень) на момент пiдписання цієї мирової угоди (за перiод з сiчня 2026 року по травень 2026 року, та частково червень 2026 року), Боржник зобов`язується протягом десяти календарних днiв з дня затвердження Kacaцiйним господарським судом у складi Верховного Суду цiєї мирової угоди здiйснити дocтpoкoвy авансову сплату орендної плати за користування земельними дiлянками з кадастровими номерами 0720881500:01:001:2219 та 0720881500:01:001:2218 з червня 2026 року по грудень 2026 року (включно) у розмiрi 263 815,85 (двiстi шiстдесят три тисячi вісімсот п`ятнадцять гривень вiсiмдесят п`ять копiйок). 
9. Враховуючи майновi iнтереси один одного, з метою врегyлювання спору на погоджених сторонами умовах та на пiдставi взаємних поступок у спiрних правовiдносинах, з метою припинення спору, Сторони домовились, що у зв`язку з визнанням Боржником порушення умов договорiв в частинi внесення орендної плати, сплатою заборгованостi з орендної плати за користування земельними дiлянками, сплатою орендної плати за користування, узгодження cтроків сплати авансових платежiв, cтроків вiдшкодування збиткiв через несвоєчасну сплату орендної плати та cтроків вiдшкодування витрат по сплатi судового збору у судовiй справi, Позивач відмовляється вiд наступних позовних вимог, заявлених у справi № 903/625/25, яка перебуває у провадженнi Касацiйного господарського суду у складi Верховного Суду, в частинi: 
- розiрвання договору оренди землi № 77 вiд 28.03.2012, зi змiнами внесеними до нього додатковою угодою № 1 вiд 01.07.2022, укладеного мiж Городищенською сiльською радою та Фермерським господарством "Тара Bi", зареєстрованого у Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно 05.04.2021, номер запису 41397305, предметом якого є земельна дiлянка 0720881500:01:001:2219, площею 32,5549 га; 
- розiрвання договору оренди землi № 78 від 28.03.2012, зi змiнами внесеними до нього додатковою угодою № 1 вiд 01.07.2022, укладеного мiж Городищенською сiльською радою та Фермерським господарством "Тара Bi", зареєстрованого у Державному peєcтpi речових прав на нерухоме майно 05.04.2021, номер запису 41397661, предметом якого є земельна дiлянка 0720881500:01:001:2218, площею 61,7710 га; 
- повернення Городищенськiй сiльськiй радi (код ЄДРПОУ 04590530) земельної дiлянки з кадастровим номером 0720881500:01:001:2218, площею 61,7710 га, яка розташована на території Городищенської територiальної громади Луцького району Волинської областi; 
- повернення Городищенськiй сiльськiй радi (код ЄДРПОУ 04590530) земельної дiлянки з кадастровим номером 0720881500:01:001:2219, площею 32,5549 га, яка розташована на території Городищенської територiальної громади Луцького району Волинської областi. 
10. Сторони також домовились, що у разi невиконання Боржником зобов`язань по сплатi орендної плати в подальшому, на протязi двох місяцiв, договори можуть бути розiрванi в односторонньому порядку з iнiцiативи Городищенської сiльської ради. 
11. Сторони визнають, що розiрвання договорiв оренди землi та повернення земельних дiлянок не сприятиме вiдновленню становища i прав Стяryвача, а виконання умов мирової угоди в свою чергу вiдновить порушенi права Стягyвача зi збереженням становища Боржника. 
12. Сторони визнають, що оплата Боржником орендної плати згiдно договорiв оренди, вiдшкодування збиткiв у зв`язку з iнфляцiйними втратами та вiдмова позивача вiд позовних вимог є наслiдком мирного врегулювання спору на пiдставi взаємних поступок з метою припинення спору. 
13. Стяryвач та Боржник пiсля затвердження Касацiйним господарським судом у складi Верховного Суду цієї мирової угоди вiдмовляються вiд будь-яких взаємних вимог та претензiй щодо вимог, якi є предметом розгляду у справi № 903/625/25, кpiм зобов`язань, що випливають з умов цiєї мирової угоди. 
14. Укладаючи цю мирову угоду, сторони не вийшли за межi предмета спору. 
15. Сторони заявляють, що нi в процесi укладення цiєї мирової угоди, aнi в процесi виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушенi права будь-яких тpeтix осiб, в тому числi держави. 
16. Сторони пiдтверджують, що особи, якi пiдписують цю мирову угоду, належним чином уповноваженi та не мають обмежень на вчинення цiєї дiї. 
17. Пiдписанням цiєї мирової угоди Боржник гарантує, що пiсля її затвердження Касацiйним господарським судом у складi Верховного Суду, буде належно виконувати зобов`язання за договором оренди та цiєю мировою угодою. 
18. Пiдписанням цiєї мирової угоди Стяryвач гарантує, що пiсля затвердження її Господарським судом Волинської областi та повноi сплати Боржником платежiв, передбачених пyнктами 4, 6, 8 цiєї мирової угоди, не буле мати претензiй до Боржника в частинi сплати орендної плати станом на день її укладення.
19. Сторони пiдтверджують, що ця мирова угода пiдписана добровiльно, не порушує права та жодним чином не обмежує права i охоронюванi законом iнтереси cтopiн i направлена на добровiльне вреryлювання спору в межах справи № 903/625/25. 
20. Мирова угода пiдлягає затвердженню Касацiйним господарським судом у складi Верховного Суду та набирає чинностi з моменту набрання законноi сили ухвали Касацiйного господарського суду у складi Верховного Суду у справi № 9O3/625/25 про затвердження даної мирової угоди. 
21. Сторони пiдтвердили, що не мають нaмipy заперечити проти затвердження Касацiйним господарським судом у складi Верховного Суду цiєї мирової угоди, а також не мають нaмipy вчиняти будь-якi дiї, що могли б ускладнити чи зробити неможливим затвердження Касацiйним господарським судом у складi Верховного Суду цiєї мирової угоди або її подальше виконання. 
22. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, а тому в разi, якщо Боржник не сплатить платежi, визначенi цiєю мировою угодою, у визначений строк - договори оренди вважатимуться розiрваними з дня, що настає за днем винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди, що буде пiдставою для Стягувача на звернення до державного реєстратора з заявою про припинення права оренди. У такому разi Боржник зобов`язаний повернути Стягувачу з оренди земельну дiлянку з кадастровим номером 0720881500:01:001:2218, площею 61,7710 га та земельну дiлянку з кадастровим номером 0720881500:01:001:2219, площею 32,5549 га. 
23. Цю мирову угоду складено в чотирьох примiрниках, що мають однакову юридичну cилy.
ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:
Городищенська сiльська рада Фермерське господарство "Тара Ві"
45656, Волинська обл., Луцький р-н, 45726, Волинська обл., Горохівський р-н,
с. Городище, вул. Шкільна, 35 с. Губин Перший, 
ЄДРПОУ: 04590530 ЄДРПОУ: 38366393 
Тел.: (0332) 79 75 79 Тел.: 067 332 41 90 
e-mail: gorodyshe@gmail.com 
Сільський голова: Директор: 
_________________Світлана СОКОЛЮК _______________________Ірина ТАРАРАЙ"
3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 903/625/25.
4. Закрити провадження у справі № 903/625/25.
5. Повернути Фермерському господарству "Тара Ві" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп.
6. Ухвала Верховного Суду від 12.05.2026 у справі № 903/625/25 є виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
Н. О. Багай