ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06.05.2026	Справа № 910/13225/24	

За позовом	Громадська організація "Товариство "Восток"	
до	Одеської обласної державної адміністрації	
про	стягнення 15000000,00 грн шкоди	
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Луцька Ю.М.
Представники учасників справи:
від позивача	не з`явилися	
від відповідача	Кравцов Р.В.	

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Товариство "Восток" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 15000000,00 грн компенсації за завдану шкоду, з яких: 10000000,00 грн матеріальної шкоди та 5000000,00 грн моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням від 16.05.2016 №290/А-2016 відповідач передав Приватному підприємству "Південьпарксервіс" в оренду на 49 років земельну ділянку кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 загальною площею 12000 м2 без дотримання конкурентних засад.
Як стверджує позивач, на означеній земельній ділянці розташовані 1100 гаражів, збудовані членами Громадської організації "Товариство "Восток" за власні кошти. 
09.07.2019 позивач звернувся до Одеської обласної державної адміністрації з клопотанням про передачу земельної ділянки кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435, загальною площею 12 га в оренду, однак отримав відмову з посиланням на передання цієї ділянки в оренду Приватному підприємству "Південьпарксервіс".
Позивач зазначає, що службові особи Одеської обласної державної адміністрації, використовуючи службове становище та Приватне підприємство "Південьпарксервіс", фактично чинять перешкоди позивачеві в користуванні його власністю, встановивши шлагбаум та вимагаючи кошти з громадян (членів Громадської організації "Товариство "Восток"), шляхом укладення нікчемних договорів. Своєю діяльністю Одеська обласна державна адміністрація не сприяла позивачу у виконанні статутних завдань, обмежувала права, свободи та інтереси членів Громадської організації "Товариство "Восток", чим позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди.
Також разом із вказаною позовною заявою від позивача надійшло ряд клопотань, а саме:
- клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому позивач просить провести огляд існуючих капітальних гаражів Громадської організації "Товариство "Восток" (встановлення їх наявності, визначення їх фактичної площі та об`єму, огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів) на земельній ділянці Сичавської с/р Одеського району Одеської області кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435, площа - 12 га (після поділу 5122785800:01:001:0599, площею 8,000 га, 5122785800:01:001:0600, площею 4,000 га) та залучити до участі в огляді свідків та спеціаліста.
- клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Одеської обласної державної адміністрації інформацію щодо сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 площею 12 га від 12.03.2015 по 26.10.2020 та копії договору оренди та договорів, укладених ПП “Південьпарксервіс” на виконання розпорядження ООДА №290/А-2016 від 16.05.2016 з власниками гаражів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі №910/13225/24 за позовом Громадської організації "Товариство "Восток".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/13225/24 скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди за період з 12.03.2015 по 10.04.2018 (10000000,00 грн матеріальної шкоди та 4950000,00 грн моральної шкоди), справу №910/13225/24 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі в частині позову про стягнення з відповідача шкоди за період з 12.03.2015 по 10.04.2018, у частині відмови у відкритті провадження у справі №910/13225/24 за позовом про стягнення шкоди за період з 11.04.2018 по 26.10.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 залишено без змін.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 №01.3-16/1428/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/13225/24 у зв`язку з відпусткою судді Бондаренко-Легких Г.П.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/13225/24 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
16.01.2024 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13225/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2025.
04.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив.
Серед іншого відповідач зазначив, що позивачем у поданій позовній заяві не зазначено, які саме незаконні рішення та дії (бездіяльність) з боку відповідача спричинили завдання йому моральної і матеріальної шкоди, як і не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження таких фактів, а долучений позивачем до позовної заяви розрахунок шкоди є необґрунтованим.
Крім того, як повідомив відповідач, позивач вчетверте звертається до суду з аналогічним позовом, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.
03.03.2025 від позивача надійшла заява про остаточне визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу.
У заяві про остаточне визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу позивач просить розглядати позовні вимоги у такій редакції:
1. Стягнути з Приватного підприємства "Південьпарксервіс" кошти в сумі 7075200,00 грн на користь Громадської організації "Товариство "Восток" в якості компенсації за завдану шкоду.
2. Стягнути з Одеської обласної державної адміністрації кошти в сумі 5000000,00 грн моральної шкоди на користь Громадської організації "Товариство "Восток" за завдану шкоду.
3. Визнати договір купівлі – продажу від 20.03.2015, зареєстрований в реєстрі за №398 та посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. недійсним.
4. Визнати договір оренди укладений між Лиманською РДА та Приватним підприємством "Південьпарксервіс" 26.10.2020 на земельну ділянку кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 площею 12 га недійсним.
Разом із вказаною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд звільнити від сплати судового збору (відповідно до ч.3 ст.22 Закону України “Про захист прав споживачів”); накласти арешт на кошти приватного підприємства “Південьпарксервіс”; накласти арешт на об`єкти (споруди) ПП “Південьпарксервіс”, загальною площею 92 кв.м: КПП-1 - площею 49,9 кв.м; КПП-2 - площею 40.2 кв.м та вбиральню - площею 2 кв.м., розміщених на земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435, площею 12 га (після поділу кадастровий номер 5122785800:01:001:0599 площею 8,000 га та кадастровий номер 5122785800:01:001:0600 площею 4,000 га)
Також від позивача повторно надійшло клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням та клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Одеської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства "Південьпарксервіс":
- технічні паспорти на об`єкти (споруди) загальною площею 92 кв.м: КПП - площею 49,9 кв.м; КПП-2 - площею 40.2 кв.м та вбиральню - площею 2 кв.м. на підставі яких розпорядженням ООДА №290/А-2016 від 16.05.2016 земельну ділянку з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435, площею 12 га (120000 кв.м) передано приватному підприємству "Південьпарксервіс" в оренду строком на 49 років;
- інформацію щодо сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435 площею 12 га з 12.03.2015 по 26.10.2020;
- копії договорів, укладених ПП "Південьпарксервіс" з власниками гаражів;
- інформацію щодо сплати коштів власниками гаражів на виконання договорів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 судом ухвалено не приймати до розгляду заяву позивача про остаточне визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу від 03.03.2025 в частині вимог про визнання недійсними договору купівлі – продажу від 20.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №398 та посвідченого приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М. та договору оренди, укладеного між Лиманською РДА та Приватним підприємством "Південьпарксервіс" 26.10.2020 на земельну ділянку кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 площею 12 га; заяву позивача про остаточне визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу від 03.03.2025 в частині вимог до Приватного підприємства "Південьпарксервіс" залишено без руху; зобов`язано Громадську організацію "Товариство "Восток" у строк до 01.04.2025 надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 84902,40 грн.
Також, ухвалою суду від 06.03.2025 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у справі №910/13225/24 відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації "Товариство "Восток" про звільнення від сплати судового збору.
Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 заяву позивача про остаточне визначення предмету спору, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу від 03.03.2025 в частині вимог до Приватного підприємства "Південьпарксервіс" про стягнення 7075200,00 грн в якості компенсації за завдану шкоду повернуто без розгляду.
У підготовчому засіданні 23.04.2025 судом оголошено перерву до 22.05.2025.
08.05.2025 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №910/13225/24, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13225/24 у зв`язку із необхідністю розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 зупинено провадження у справі №910/13225/24 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у справі №910/13225/24 задоволено, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у справі №910/13225/24 скасовано та справу №910/13225/24 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу від 23.04.2025, вказав, що при вирішенні питання щодо заяви позивача в частині заявлених вимог до Приватного підприємства "Південьпарксервіс" місцевий господарський суд не дослідив правової природи цього спору, а саме предметної та суб`єктної юрисдикції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 поновлено провадження у справі №910/13225/24 та призначено підготовче засідання на 25.09.2025.
У підготовчому засіданні 25.09.2025 представник позивача подану заяву про остаточне визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу від 03.03.2025 в частині вимог до Приватного підприємства "Південьпарксервіс" про стягнення 7075200,00 грн в якості компенсації за завдану шкоду підтримав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Громадської організації "Товариство "Восток" про остаточне визначення предмету спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу від 03.03.2025 в частині вимог до Приватного підприємства "Південьпарксервіс" про стягнення 7075200,00 грн в якості компенсації за завдану шкоду.
В ході підготовчого засідання позивач заявив про намір оскаржити постановлену судом ухвалу.
У зв`язку з чим, а також з огляду на неможливість вирішення усього кола питань, зазначеного у ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, задля виконання завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 25.09.2025 судом оголошено перерву до 23.10.2025, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.
02.10.2025 надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі №910/13225/24, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13225/24 у зв`язку із необхідністю розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 зупинено провадження у справі №910/13225/24 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду.
Судове засідання, призначене на 23.10.2025, не відбулося, оскільки матеріали справи №910/13225/24 були скеровані до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у зв`язку із необхідністю розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2025.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі №910/13225/24 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 у справі № 910/13225/24 залишено без змін.
25.12.2025 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 поновлено провадження у справі №910/13225/24 та призначено підготовче засідання на 11.02.2026.
19.01.2026 з Верховного Суду надійшли документи для приєднання до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 відкладено підготовче засідання до 25.02.2026 та явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою.
У підготовчому засіданні 25.02.2026 позивач підтримав раніше подане клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому, посилаючись на положення ст.82 Господарського процесуального кодексу України, просив суд провести огляд капітальних гаражів Громадської організації "Товариство "Восток" на земельній ділянці Сичавської сільської ради Одеського району Одеської області з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435, площею 12 га (після поділу 5122785800:01:001:0599 площею 8,000 га , 5122785800:01:001:0600 площею 4,000 га).
Також у підготовчому засіданні 25.02.2026 позивач підтримав раніше подані клопотання 28.10.2024 та 03.03.2025 про витребування доказів у Одеської обласної державної адміністрації та Приватного підприємства "Південьпарксервіс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням; відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про витребування доказів; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив – до 01.04.2026; відкладено підготовче засідання у справі на 01.04.2026.
10.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Також разом із вказаною відповіддю на відзив від позивача надійшли:
- клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому позивач просить провести огляд існуючих капітальних гаражів Громадської організації "Товариство "Восток" (встановлення їх наявності, визначення їх фактичної площі та об`єму, огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів) на земельній ділянці Сичавської с/р Одеського району Одеської області з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435, площею 12 га (після поділу 5122785800:01:001:0599 площею 8,000 га, 5122785800:01:001:0600 площею 4,000 га) та залучити до участі в огляді свідків та спеціаліста.
- клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача: технічні паспорти на об`єкти (споруди) загальною площею 92 кв.м.: КПП площею 49,9 кв.м; КПП-2 площею 40.2 кв.м та вбиральню площею 2 кв.м, на підставі яких розпорядженням ООДА №290/А-2016 від 16.05.2016 земельну ділянку з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435, площею 12 га (120000 кв.м) передано Приватному підприємству "Південьпарксервіс" в оренду строком на 49 років; інформацію щодо сплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435 площею 12 га з 12.03.2015 по 26.10.2020; копії договорів, укладених Приватним підприємствуом "Південьпарксервіс" з власниками гаражів; інформацію щодо сплати коштів власниками гаражів на виконання договорів.
25.03.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 01.04.2026 позивач підтримав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням та витребування доказів, в задоволенні яких судом відмовлено з огляду на їх безпідставність.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2026.
Представник позивача у судове засідання 06.05.2026 не з`явився, про проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні 06.05.2026 проти заявлених позовних вимог заперечив.
В судовому засіданні 06.05.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 06.05.2026 після перерви.
У судовому засіданні 06.05.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1 та 2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів є як відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
За загальним правилом, передбаченим частинами 1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:
1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;
2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
3) в інших випадках, встановлених законом.
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ч.1 ст.1173 Цивільного кодексу України).
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи, відшкодовується на підставі ст.1174 Цивільного кодексу України.
Статті 1173, 1174 Цивільного кодексу України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.
Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі ст.1173 Цивільного кодексу України.
Дії (бездіяльність) відповідача, внаслідок яких (якої) було завдано шкоди, шкода та причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою та заподіянням шкоди є основним предметом доказування та, відповідно, встановлення у цій справі, оскільки відсутність елементів делікту свідчить про відсутність складових цієї правової конструкції та відсутність самого заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов`язки (ст.11 Цивільного кодексу України).
Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків.
Верховним Судом у постанові від 17.01.2022 у справі №910/1904/20 вказано, що неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії.
Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.
Як стверджує позивач, службові особи Одеської обласної державної адміністрації, використовуючи службове становище, та Приватне підприємство "Південьпарксервіс", фактично чинять перешкоди позивачеві в користуванні власністю позивача, встановивши шлагбаум та вимагаючи кошти з громадян (членів Громадської організації "Товариство "Восток"), шляхом укладення нікчемних договорів. Своєю діяльністю Одеська обласна державна адміністрація не сприяла позивачу у виконанні статутних завдань, обмежувала права, свободи та інтереси членів Громадської організації "Товариство "Восток", чим позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди, вимоги про стягнення якої передано на розгляд суду.
Зокрема, позивач зазначає, що на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту) на земельній ділянці з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435, загальною площею 12 га, фізичними особами – членами Громадської організації "Товариство "Восток" за власні кошти було побудовано 1100 гаражів. Водночас, розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 16.05.2016 №290/А-2016 згадану вище земельну ділянку загальною площею 12 га, кадастровий номер 5122785800:01:001:0435 передано Приватному підприємству "Південьпарксервіс" (ПП "Південьпарксервіс") в оренду на 49 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
На підставі згаданого розпорядження, 26.10.2020 між Одеською ОДА, як орендодавцем, і ПП "Південьпарксервіс", як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки.
09.07.2019 Громадська організація "Товариство "Восток" звернулась до Одеської ОДА із клопотанням №69, у якому просила надати їй у користування (оренду) земельну ділянку, кадастровий номер 5122785800:01:001:0435 (державна власність), для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 12 га.
Листом від 07.08.2019 №5229/1/01-29/4657/2-19 Одеською ОДА повідомлено позивача про те, що розпорядженням від 16.05.2016 №290/А-2016 земельну ділянку, загальною площею 12 га (кадастровий номер 5122785800:01:001:0435) надано в оренду на 49 років ПП "Південьпарксервіс" для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту).
Громадська організація "Товариство "Восток" звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435; зобов`язання вирішити питання про передачу земельної ділянки у власність; визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.05.2016 №290/А-2016 "Про надання ПП "Південьпарксервіс" в оренду строком на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 та постановою Верховного Суду від 01.11.2021 у справі №420/4957/19, позовні вимоги Громадської організації "Товариство "Восток" задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Одеської ОДА щодо не розгляду клопотання Громадської організації "Товариство "Восток" від 09.07.2019 №5229/01-29/1/1-19 у встановленому Земельним кодексом України порядку; зобов`язано розглянути це клопотання у встановленому Земельним кодексом України порядку з урахуванням висновків суду. Щодо вимог позивача про скасування розпорядження від 16.05.2016 №290/А-2016 "Про надання ПП "Південьпарксервіс" в оренду строком на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)" суди дійшли висновку, що вказане розпорядження не порушує прав позивача у межах спірних правовідносин, так як воно не має безпосереднього впливу на його права та обов`язки.
Розпорядженням Одеської ОДА від 15.07.2020 №465/од-2020 відмовлено Громадській організації "Товариство "Восток" у наданні у користування (оренду) земельної ділянки площею 12 га (кадастровий номер 5122785800:01:001:0435). Вказане розпорядження прийнято на підставі ст.ст.41, 119-120, ч.2 ст.134 Земельного кодексу України та з огляду на видання розпорядження голови Одеської ОДА від 16.05.2016 №290/А-2016 "Про надання приватному підприємству "Південьпарксервіс" в оренду на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), яким передану земельну ділянку площею 12,000 га (кадастровий номер 5122785800:01:001:0435) в оренду на 49 років ПП "Південьпарксервіс".
Зазначене розпорядження відповідача також оскаржено позивачем в судовому порядку. Так, до Одеського окружного адміністративного суду позивачем подано позов про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Одеської ОДА Куцого М.В. від 15.07.2020 №465/од-2020; зобов`язання відповідача вирішити питання про передачу земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:001:0435 площею 12 га у власність Громадської організації "Товариство "Восток".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №420/7512/20, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Таким чином, питання щодо передачі позивачу у користування вищевказаної земельної ділянки не було вирішено позитивно.
Твердження позивача про протиправність прийнятих відповідачем розпоряджень як щодо відмови у наданні позивачу земельної ділянки, так і щодо передачі цієї земельної ділянки ПП "Південьпарксервіс" юридично неспроможні, адже оцінку діям відповідача у вказаному контексті надано судами в межах розгляду справ №420/4957/19 та №420/7512/20, і в силу положень ч. 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України такі обставини повторного доказування не потребують.
Отже, факт неправомірних дій та або/бездіяльності відповідача по відношенню до позивача щодо передачі позивачу в користування земельної ділянки не знайшов свого підтвердження.
Згідно доданого до позовної заяви розрахунку ціни позову до стягнення з відповідача Громадською організацією "Товариство "Восток" заявлено 10000000,00 грн матеріальної шкоди, яка розрахована за формулою 1100 х 250 х 60 = 16500000,00 грн (де 1100 - кількість членів (гаражів) Громадської організації "Товариство "Восток"; 250 - сума, яка збиралась з кожного учасника Громадської організації "Товариство "Восток" в місяць; 60 - кількість місяців з 12.03.2015 по 26.10.2020. Також позивач у наданому розрахунку зазначає, що у задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди у справі №910/12919/21 на суму 5600000,00 грн Громадській організації "Товариство "Восток" було відмовлено судом, з огляду на що матеріальну шкоду позивач визначив в сумі 10900000,00 грн, а саме: 16500000,00 грн – 5600000,00 грн.
В той же час, у позовній заяві позивач просить стягнути 10000000,00 грн матеріальної шкоди, у зв`язку з чим суд в межах справи №910/13225/24 розглядає позовні вимоги у заявленому позивачем у позовній заяві розмірі.
Розмір моральної шкоди позивач визначив на рівні 5000000,00 грн.
Посилаючись на ст.23 Цивільного кодексу України позивач зазначає, що за встановленими у цій статті критеріями наявне: характер правопорушення (порушення цивільних прав); глибина фізичних та душевних страждань (тривала бездіяльність Одеської ОДА створює перешкоди позивачу у користуванні землею та власними гаражами в рамках правового поля та не сприяє у виконанні статутних завдань); погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації (Громадська організація "Товариство "Восток" не має можливості проводити свою статутну діяльність); ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування (службові особи Одеської ОДА умисно не виконують свої службові обов`язки та приписи ст.19 Конституції України); інші обставини, що мають істотне значення (бездіяльність та невиконання своїх службових обов`язків службовими особами Одеської ОДА спричинило порушення законних прав та інтересів Громадської організації "Товариство "Восток", котре вилилось у неможливість проведення статутної діяльності).
В той же час, в рамках розгляду справи позивачем жодним чином не доведено правового зв`язку між позивачем, його учасниками та спірною земельною ділянкою. 
Факту порушення будь-якого речового права позивача або його учасників в контексті передачі цієї земельної ділянки у користування ПП "Південьпарксервіс", яке б підлягало захисту судом, в ході розгляду справи судом не встановлено.
Також позивачем не доведено розміру матеріальної шкоди, оскільки жодного документу, який б підтверджував наведений розрахунок, позивач суду не надав.
Таким чином, позивач не довів, що відповідач внаслідок протиправності дій чи бездіяльності заподіяв позивачу матеріальну шкоду, як і не довів об`єктивного причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідача із заподіяною позивачу шкодою та розміру такої шкоди.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Громадської організації "Товариство "Восток" в цій частині.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000000,00 грн.
Згідно з частинами 1 і 2 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Отже, компенсація моральної шкоди юридичним особам не виключається. 
Важливим у цьому аспекті є встановлення самого факту наявності нематеріальних втрат юридичної особи. 
Проте, документального підтвердження такого факту позивач суду не надав, як і не вказав, в чому конкретно виразилась моральна шкода. 
Розрахунку або критеріїв, з яких позивач виходив при визначенні заявленої до стягнення суми моральної шкоди, позивач також не навів. 
За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню і у частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди.
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 25.06.2026

Суддя Ю.М.Смирнова