Справа № 643/18275/25
Провадження № 2/643/2039/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого судді Пасічника О.М., 
за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., 
позивача ОСОБА_1 
представника позивача – Домарацької М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Управління служб у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 січня 2016 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №54.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає зі позивачем та знаходяться на її утриманні.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по справі №185/2134/18 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розірвано.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по справі №185/2134/18 стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Проте, відповідач ухиляється від сплати аліментів у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку відповідач не сплачує, як і поточні платежі на утримання сина.
Станом на 30 вересня 2025 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам складає 60838 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості по аліментах та штрафу.
Дитина навчається у школі, проте Відповідач жодного разу не відвідував навчальний заклад, і не цікавився успіхами сина у навчанні.
Після розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина про що свідчить його повне ігнорування спілкування з ним, він не цікавиться його життям, здоров`ям, розвитком, взагалі не приймає участі в його вихованні та не надає матеріальну допомогу на утримання сина.
Крім того, після початку повномаштабного вторгнення, Відповідач зовсім зник де Він і що з ним нам не відомо, зараз постало питання прописки сина і без згоди батька цього не можливо зробити.
Відповідач протягом останніх років не цікавиться життям та розвитком своєї дитини, ніколи не виконував своїх батьківських обов`язків, хоча жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування дитини.
Ухвалою суду від 23.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
04.03.2026 до суду надійшло клопотання адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .» від 25.02.2026 № 5/5-105.
Ухвалою суду від 06.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила що відповідач участі у житті дитини не бере, на контакт не виходить, має заборгованість зі сплати аліментів, зараз постало питання прописки сина і без згоди батька цього не можливо зробити, також у разі необхідності виїзду за кордон також необхідна згода батька, де його шукати вона не знає.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення з приводу висновку органу опіки та піклування.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, у просив розгляд справи проводити за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення по справі прийняти з урахуванням інтересів дитини.
Відповідач в судове засідання 20.11.2025, 15.01.2026, 05.02.2026, 04.03.2026, 06.04.2026, 07.05.2026, 23.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою: зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , які були повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та публікацією Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.
До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 194/1422/19, від 23.09.2021 у справі № 757/56776/20-ц.
У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та його представника дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до такого висновку.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 про що 06.07.2016 складено відповідний актовий запис № 607, батьками якого зазначено батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_4 .
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року по справі №185/2134/18 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розірвано. ОСОБА_4 після розірвання шлюбу взяла дошлюбне прізвище – ОСОБА_6 .
Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки переселенця від 15.10.2025 №1205-5003748657 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання встановлено АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання встановлено АДРЕСА_3 .
Згідно Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданої 14.10.2025 р. Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 30.09.2025 наявна заборгованість зі сплати аліментів становить 50698,50 грн.
Згідно Постанови про накладення штрафу від 14.10.2025 державним виконавцем Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 1 рік, накладено на боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 штраф на користь стягувача у розмірі 205 суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 10139,70 грн.
Згідно висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради «Про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносномалолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено 23.12.2025 р., 13.01.2026 р., 17.02.2026 року для розгляду на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району з метою подальшого надання висновку до суду.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 11.12.2025 року № 04/4742 за місцем проживання матері ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , складеного спеціалістами управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.
Відповідно до характеристики Дніпровського ліцею № 142 імені П`єра де Кубертена Дніпровської міської ради від 12.01.2026 № 03-08/13 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається з першого класу. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня. До навчання ставиться сумлінно, проявляє інтерес до більшості навчальних предметів, прагне отримувати нові знання. У колективі користується повагою, доброзичливий, відкритий до спілкування. Конфліктні ситуації уникає, вміє знаходити спільну мову з однолітками та дорослими. Приймає посильну участь в житті класу та ліцею. У спілкуванні з дорослими та вчителями ввічливий, тактовний. ОСОБА_7 виховується матір`ю, яка приділяє значну увагу навчанню, вихованню та всебічному розвитку дитини. ОСОБА_7 забезпечений усім необхідним для навчання та розвитку відповідно до віку. Мати ОСОБА_1 відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, постійно підтримує зв`язок зі школою, цікавиться успіхами та поведінкою дитини.
Спеціалістом управління-служби у справах дітей адміністрації Амур- Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради направлено запит від04.12.2025 року 04/4652 до служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо здійснення виходу за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обстежити умовипроживання та отримати письмові пояснення щодо позбавлення його батьківських прав відносномалолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповіді служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на лист управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради повідомлено, що спеціалістами служби у справах дітей здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , але двері квартири ніхто не відчинив. Залишено запрошення з`явитися до служби у справах дітей. Але останній не з`явився.
23.12.2025 року було розглянуте питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання висновку до суду.
На засіданні комісії ОСОБА_1 повідомила, що батька немає в житті сина. Ні грошей, ні батька, нічого. Після розлучення він пару раз ще приїздив, платив ще якісь гроші. А потім все. Наразі в нього борг по аліментам в розмірі 52 тис грн. Дитині було 1,2 роки коли вони розлучились. Вони одружились, потім народилась дитина, яку він так хотів. Його немає тут і на розлучення в суд він не приїздив.
Розгляд питання неодноразово переносився у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 .
Комісія не дійшла до остаточного рішення щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що члени комісії не змогли вислухати думку батька та керуючись практикою Верховного суду України, що позбавлення батьківських прав це є крайня міра.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків
Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).
Особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України).
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.
Дослідженими у судовому засіданні доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням сина, не утримує його, не спілкується з ним, не виявляє батьківської уваги та турботи.
Тому, оскільки такі дії відповідача тривають протягом значного періоду часу, настали з винної поведінки останнього, діючи в інтересах дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо сина.
При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що батьківські права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть бути поновлені у порядку та за наявності підстав, наведених у статті 169 Сімейного кодексу України (мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 1211,20  грн.
Керуючись статтями 141, 258-259, 265, 267, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . 
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
третя особа - Управління служб у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради49023, м. Дніпро, пр-т. Мануйлівський, 31 ЄДРПОУ 34655399

 
Повний текст рішення складено 03.07.2026.

Суддя Пасічник О.М.