номер провадження справи 21/38/25 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Справа № 908/3497/25 (904/6662/25)
м. Запоріжжя Запорізької області 

За позовною заявою - Відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (вул. Кириленка, б. 27, кв. 176, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 02142325, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник позивача Тер-Товмасян Ю.Г., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
про стягнення 218 360, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Інвест" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № СК12/142/267 від 28.11.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № СК12/142/267 від 28.11.2022 в частині повної та своєчасної поставки товару, за який позивачем була здійснена попередня оплата.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 по справі № 904/6662/25 матеріали позовної заяви Відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Інвест" про стягнення заборгованості у сумі 218 360 грн 00 коп. направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області після закінчення строку на її оскарження.
22.12.2025 до Господарського суду Запорізької області від Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа № 904/6662/25.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 розгляд справи (єдиний унікальний номер № 904/6662/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".
Ухвалою від 26.12.2025 справу за позовною заявою Відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (вх. № 4244/08-07/25 від 22.12.2025) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 218 360, 00 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
До системи "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив (вх. № 10112/08-08/26 від 06.05.2026) в якому відповідачем визнано вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати у строк для надання відзиву, а позивач - разом із позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторони не заявляли.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ч. 1, абз. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику чи боржником. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".
Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.
18.12.2025 на офіційному веб-сайті Верховного суду оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ".
Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2022 між Відділом освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті Ради (за договором - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (за договором - Постачальник) укладено Договір поставки № СК12/142/267 (далі - Договір поставки № СК12/142/267).
За умовами пункту 1.1 Договору поставки № СК12/142/267, Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар. Найменування Товару - дизпаливо Energy (п. 1.2 Договору поставки № СК12/142/267). Одиниця вимірювання: літр. Кількість: 6290 літрів (п. 1.3, 1.4 Договору поставки № СК12/142/267).
Відповідно до п. 1.5 Договору поставки № СК12/142/267, відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997. Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту отримання товару згідно умов Договору (п. 2.1 Договору поставки № СК12/142/267). Ціна 1 літра товару: 53, 00 грн. (п. 3.1 Договору поставки № СК12/142/267).
Згідно пункту 3.2 Договору поставки № СК12/142/267, загальна сума договору: 333 370, 00 грн., у тому числі ПДВ - 21 809, 25 грн. Оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити Постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару (п. 4.2 Договору поставки № СК12/142/267).
Відповідно до п. 5.1 Договору поставки № СК12/142/267, строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки). В пункті 5.2 Договору поставки № СК12/142/267, сторони погодили місце поставки (передачі) товарів: передача Покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки (п. 5.2.1); скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (п. 5.2.2).
Умови постачання Товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.3 Договору поставки № СК12/142/267). Постачальник не несе ніякої відповідальності та звільняється від зобов`язань за договором, у разі неотримання покупцем товару на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 5.4 Договору поставки № СК12/142/267).
Як визначено п. 6.1 Договору поставки № СК12/142/267, Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари; приймати товар згідно умов даного договору.
На виконання умов Договору поставки № СК12/142/267, Постачальник передав Покупцю скретч-картки на суму 333 370, 00 грн., а Покупець оплатив вартість Товару за договором в повному обсязі. Так, видатковою накладною № 0012/0000232 від 28.11.2022 підтверджується факт передачі від Постачальника Покупцю скретч-карток для отримання товару "Дизпаливо Energy" у кількості 6 290 л за ціною 53, 00 грн. (з ПДВ) на суму 333 370, 00 грн.
Отже Покупець отримав від Постачальника за вказаною видатковою накладною скретч-картки для отримання пального на АЗС загальною вартістю 333 370, 00 грн.
Разом з видатковою накладною Відповідач надав Позивачу рахунок-фактуру № 0012/0000284 від 28.11.2022 на суму 333 370, 00 грн.
Покупець оплатив вартість товару за Договором поставки № СК12/142/267 у повному обсязі.
Платіжним дорученням № 644 від 28.11.2022 Покупець перерахував Постачальнику 316 940, 00 грн. з призначенням платежу "придб. ПММ (Дизпаливо Energy для генераторів); уг. СК12/142/267 від 28.11.2022, рах. 0012/0000284, накл. 0012/0000232 від 28.11.2022 року"; платіжним дорученням № 270 від 28.11.2022 Покупець перерахував Постачальнику 16 430, 00 грн. з призначенням платежу "придб. ПММ (Дизпаливо Energy для генераторів); уг. СК12/142/267 від 28.11.2022, рах. 0012/0000284, накл. 0012/0000232 від 28.11.2022 року".
Таким чином, сума грошових коштів, сплачених Відділом освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради на користь ТОВ "Інтекс Інвест" на виконання умов Договору поставки № СК12/142/267 становить: 316 940, 00 грн. +16 430, 00 грн. = 333 370, 00 грн. що відповідає вартості пального згідно отриманих Покупцем скретч-карток за Договором поставки № СК12/142/267.
В пункті 6.3 Договору поставки № СК12/142/267 визначено, що постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору. Однак, приблизно з грудня 2024 року спостерігається ситуація, за якої на АЗС Постачальника (АЗС мережі "Авіас") не здійснюється заправка автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця довірчих документів (скретч-карток), тобто не здійснюється передача Товару покупцю в розумінні 5.2.1. Договору поставки № СК12/142/267.
Станом на дату звернення з цим позовом, у Покупця в наявності 206 скретч-карток на Дизпаливо Energy, отриманих від Постачальника за Договором поставки № СК12/142/267, номіналом по 20 л. кожна на суму 218 360, 00 грн. (206 х 20 л. х 53, 00 грн. = 218 360 грн.).
Позивач звертався до Відповідача з листами № 14-4/178 від 29.01.2025 та № 14- 4/554 від 28.03.2025 (надіслано на електронну пошту avias029@gmail.com. зазначену у розділі 12 Договору поставки № СК12/142/267), в яких просив надати роз`яснення щодо ситуації та посприяти у вирішенні питання можливості заправки відповідно до скретч-карток на інших АЗС. Однак, Відповідач відповіді на вказані листи не надав.
12.06.2025 Позивач звернувся до Відповідача з претензією за вих. № 10/06-2025 від 10.06.2025 про виконання умов господарських договорів щодо поставки товарів або повернення вартості не отриманого товару (попередньої оплати) на загальну суму 331 840, 00 грн. Вказана претензія стосувалась невиконання Постачальником кількох господарських договорів, в тому числі і Договору поставки № СК12/142/267.
В зазначеній претензії Відділ освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради вимагав протягом визначеного законодавством строку з дати отримання цієї претензії належним чином виконати зобов`язання, а саме: поставити товари відповідно до умов господарських договорів поставки № СК12/142/267 від 28.11.2022, поставки № СК12/16/33 від 20.01.2023, договір поставки № СК12/88/167 від 05.06.2023, поставки № СК12/173/274 від 11.09.2023, для чого повідомити адреси АЗС, на яких Покупець може обміняти довірчі документи (скретч-картки) на пальне; у випадку неможливості здійснення поставок відповідно до умов вказаних господарських договорів шляхом обміну на АЗС скретч-карток на пальне, Покупець вимагав повернення коштів, які відповідають кількості та обсягам непоставленого товару, а саме: за Договором № СК12/142/267 - 206 скретч-карток по 20 л. кожна на суму 218 360, 00 грн.; за Договором № СК12/16/33 - 25 скретч-карток по 20 л. кожна на суму 25 000, 00 грн.; за Договором № СК12/88/167 - 31 скретч-картка по 20 л. кожна на суму 27 280, 00 грн.; за Договором № СК12/173/274 - 60 скретч-карток по 20 л. кожна на суму 61 200, 00 грн., всього за вищевказаними господарськими договорами сума попередньої оплати непоставленого товару становить 331 840, 00 грн.
Зазначена претензія була направлена на дві адреси ТОВ "Інтекс Інвест", зазначені в розділі 12 Договору поставки № СК12/142/267, цінними листами за № 5008603112023, № 5008603112015 з описом вкладення. Поштове відправлення за №5 008603112023 надіслане на офіційну юридичну адресу Відповідача - 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, отримане представником ТОВ "Інтекс Інвест" - 28.06.2025, що вбачається з трекінгу вказаного поштового відправлення. Поштове відправлення за № 5008603112015 надіслане на адресу Відповідача - 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Травнева, 35 було повернуто Відправнику з відміткою "Одержувач відсутній за вказаною адресою", що вбачається з трекінгу вказаного поштового відправлення.
Вимоги претензії Позивача за вих. № 10/06-2025 від 10.06.2025 були залишені Відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Як передбачено статтею 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Предметом договору був товар зі специфічними характеристиками та порядком обігу Дизпаливо Energy.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, як визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила № 1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).
Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абзац 2 пункту 3 Правил № 1442).
Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (пункт 9 Правил № 1442).
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
У пунктах 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП. Враховуючи вказане, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому. Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/5444/17 зроблено висновок щодо застосування ст. 693 ЦК України. Так, Верховний Суд зазначив, що зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А в разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця (п. 21 названої постанови).
Як зазначено вище, зобов`язання за договором зі сторони Позивача виконані у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.
В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього кодексу.
При цьому, Відповідачем не було надано Позивачу товар, а саме: Дизпаливо Energy за Договором поставки № СК12/142/267 на суму 218 360, 00 грн., у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо належного відпуску талонів/скретч-карток на АЗС своєї мережі.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 2 Закону України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, відсутність дій Відповідача щодо постачання товару надає позивачеві право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти, попередньо сплачені останнім. Неповернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Брумареску проти Румунії", "Пономарьов проти України", "Агрокомплекс проти України").
Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).
ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" порушило свої зобов`язання за Договором.
Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем на рахунок позивача коштів у розмір вартості неотриманого товару за Договором.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та складає 218 360, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 2 ст. 74 ГПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст. 74 ГПК України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, визнання вимог відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 238, 240, 241, 254, 256-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (вул. Кириленка, б. 27, кв. 176, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 02142325) суму попередньої оплати за Договором у розмірі 218 360 (двісті вісімнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., 2 620 (дві тисячі шістсот двадцять) грн. 32 коп. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 06.07.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ