Справа № 446/1567/26 
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі иголовуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141420000122 від 10 червня 2026 року за ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2026 до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у якому він просить змінити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді від 11.06.2026 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді поруки, визначивши його поручителями командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 , заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 та командира роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_8 .
В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що він є діючим військовослужбовцем і відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 його підрозділ направляється на виконання бойових завдань безпосередньо на лінію зіткнення. Його присутність є критично важливою для виконання бойового розпорядження і наявність домашнього арешту повністю позбавляє його можливості виконати військовий обов`язок. Вказує, що у нього наявні поручителі, які вказані у клопотанні, які забезпечать виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного. 
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав таке клопотання з наведених у ньому підстав та просив задоволити. Зокрема вказав, що він з моменту повномасштабного вторгнення до України ворога приїхав з Республіки Польща і по сьогоднішній день несе військову службу. Пояснив, що дійсно допустив порушення правил зберігання зброї та залишив у машині на якій приїхав додому. Водночас, строк перебування його у відпустці закінчується і він повинен повертатися до військової служби, де його замінити надто складно.
Слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення такого клопотання, вважали його обґрунтованим та підставним.
У судовому засіданні також взяли участь у режимі віеоконеренцзв`язку командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_6 та командир роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_8 , які суду пояснили, що дійсно підозрюваний ОСОБА_5 перебував у відпустці за місцем свого проживання на службовому автомобілі, де були бойові припаси, які помилково не залишилися на території військової частини. Водночас, підозрюваний ОСОБА_5 є потрібним у бойовій роботі військової частині і його відсутність призводить до негативних наслідків, так як його навики є цінними і їх ніхто на даний час не може виконувати.
Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
А відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Судом встановлено, що запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею обрано 11.06.2026, тобто з цього моменту і до моменту звернення з цим клопотання не пройшло 30 днів. Разом з тим, аналіз ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту вказує на те, що факт проходження підозрюваним військової служби, перебування його у відпустці та пов`язані із цим обставини, не були предметом дослідження слідчого судді та доводів сторін. Тому, обставина проходження військової служби у період воєнного стану є новою обставиною, яка впливає на обрання запобіжного заходу і підстав для залишення такого клопотання без розгляду слідчий суддя не вбачає.
З досліджених у судовому засіданні документів встановлено, що відповідно до службової характеристики від 12.06.2026, ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді командира відділення – командира екіпажу безпілотних комплексів військової частини НОМЕР_1 і за час проходження служби зарекомендував себе виключно позитивно. 
Витягом з послужного списку молодшого сержанта ОСОБА_5 доводиться, що він проходить військову службу починаючи з 26.02.2022 по даний час на різних посадах у ЗСУ.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2026 молодший сержант ОСОБА_5 , як військовослужбовець, який безпосередньо бере участь у бойових завданнях на території Донецької, Луганської, Запорізької та Херсонської областей, вибув у основну щорічну відпустку з 24.05.2026 по 11.06.2026.
Як видно з витягу з ЄРДР, датою проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання та відповідно затримання підозрюваного ОСОБА_5 є 10.06.2026.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно є військовослужбовцем, який виконує бойові завдання та тимчасово перебував за місцем свого проживання у щорічній відпустці.
Водночас з листа командира військової частини НОМЕР_1 видно, що командування військової частини НОМЕР_1 просить передати ОСОБА_5 на поруки, так як він є провідним спеціалістом у відповідній галузі військових знань та навиків і на сьогодні відсутні інші фахівці з аналогічним рівнем підготовки та практичного досвіду. 
Своє письмове зобов`язання суду надали: 
- підполковник ОСОБА_6 , командир військової частини НОМЕР_1 , який тричі нагороджений Указом Президента України орденами «За мужність» І, ІІ та ІІІ ступенів;
- майор ОСОБА_7 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 , Герой України, Указом Президента України удостоєний ордена «Золота Зірка» та іншими державними нагородами та відзнаками;
- лейтенант ОСОБА_8 , командир роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , нагороджений Наказом Міністра Оборони України за високий професіоналізм, честь і доблесть.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Оцінивши надані письмові зобов`язання, а також заслухавши пояснення таких осіб у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що поручителі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заслуговують на довіру, так як вони тривалий час несуть військову службу у одній військовій частині і у них існують стійкі довірливі відносини з підозрюваним. Вони повністю та беззаперечно взяли на себе зобов`язання щодо виконання підозрюваним його процесуальним обов`язків та усвідомлено ставляться до наслідків такого невиконання.
За приписами ч. 3 ст. 180 КПК України поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
У судовому засіданні участі не взяв майор ОСОБА_7 , який на момент його проведення перебував на бойовому завданні, а тому з огляду на те, що слідчий суддя не зміг йому роз`яснити положення ч. 3 ст. 180 КПК України, то в цій частині клопотання не може бути задоволено. 
За таких умов, враховуючи, що в умовах воєнного стану, участь у безпосередніх бойових діях підозрюваного ОСОБА_5 є важливою, а досягнення мети кримінального провадження можливо без застосування домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його заміни на особисту поруку.
Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу – задовольнити частково
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.06.2026 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистої поруки.
Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- ОСОБА_6 , підполковника, командира військової частини НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , лейтенанта, командира роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 або до іншого слідчого у провадженні, якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
б) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.
За виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідають поручителі і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 16.08.2026.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_9 .
Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попередити поручителів, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 19.06.2026.

Слідчий суддя     ОСОБА_1