ПОСТАНОВА
Справа № 137/751/26
10 червня 2026 р.           3/137/331/26 

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ВРУП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП,(ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/751/26) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/752/26).  
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 10.06.2026 справи об`єднано в одне провадження.         Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661974 за ст. 130 ч.1 КУпАП судом встановлено, що 10.05.2026 о 00:50 в с. Городище по вул. Подільська 80 Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 в комендатську годину керував автомобілем Рено Меган д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в лікувальному закладі КНП ВОКПЛ ім. Акад. Ющенка ВОР», висновок №0373, результат позитивний 0,54 промілле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спянінян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661981 за ст. 122-2 КУпАП, судом встановлено, що 10.05.2026 о 00:50 в с. Городище по вул. Подільська 80 Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Меган д.н. НОМЕР_2 та виконав законної вимоги працінвиків поліції про зупинку, яка здійснювалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також за допомогою гучномовця на службовому автомобілі, проте ігнорував вказану вимогу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання вимоги про зупинку.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661974 від 10.05.2026 (а.с.1); висновок КНП ВОКПЛ ім. Акад. Ющенка ВОР» №0373 (а.с.2) згідно якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 0,54 промілле; диск з відеозаписом (а.с.7); протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661981 від 10.05.2026 (а.с.13); диск з відеозаписом (а.с.17).
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у невиконанні вимоги про зупинку.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.           Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.   З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 гривень на відповідний рахунок.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В.  М.