Справа № 353/344/26
Провадження № 1-кп/353/89/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року	м.Тлумач	

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 12026091240000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні та вихованні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
В листопаді 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля ставка, який знаходиться неподалік колишнього колгоспу в с. Надорожна Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, знайшов предмет зовні схожий на пістолет.
Усвідомлюючи, що даний предмет є вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав, шляхом привласнення знайдений ним пістолет. 
Розуміючи, що знайдений ним пістолет являється вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 «Про затвердження положення про дозвільну систему» із змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 зі змінами та доповненнями, переніс вказану вогнепальну зброю до свого житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 24.03.2026 року.
Так, 24.03.2026 року ОСОБА_5 , рухаючись польовою дорогою від автодороги Р20 «Снятин-Тязів» в напрямку с. Надорожна та маючи при собі вогнепальну зброю, яку носив у кишені куртки, був помічений працівниками поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та зупинений для перевірки документів на підставі норм Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 та п. 11 плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року № 181-р «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».
В ході перевірки документів ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про наявність у нього забороненого предмета, а саме самозарядного пістолета «ATMACA-STARTER», 7,2-мм. гдадкоствольного, самозарядного пістолета, виготовленого шляхом переробки на основі конструкції стартово-сигнального пістолета «ATMACA», моделі «STARTER», № 29125, який у подальшому було вилучено слідчо-оперативною групою відділення поліції.
Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно в листопаді 2025 року перебував біля ставка, який знаходиться неподалік колишнього колгоспу в с. Надорожна, та знайшов предмет зовні схожий на пістолет. Він розуміючи, що даний предмет є вогнепальною зброєю, привласнив його. Хоча дозволу на право зберігання і носіння вогнепальної зброї у нього не має, однак він вказану зброю переніс до свого житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , де її і зберігав. 24.03.2026 року він рухався польовою дорогою в напрямку с. Надорожна та мав при собі вогнепальну зброю, яку носив у кишені куртки, та був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В ході перевірки документів він повідомив працівників поліції про наявність у нього самозарядного пістолета, який у подальшому у нього було вилучено. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У судових дебатах прокурор ОСОБА_4 просила визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просила звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та встановити протягом іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Просила стягнути з обвинуваченого на користь держави 3565,60 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, 7-мм. самозарядний гдадкоствольний пістолет, який поміщено та опечатано у спецпакет № 6580680, – знищити.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 , є тяжким злочином.
Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, з 29.08.2025 року перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу за мобілізацією не призивався, має відстрочку від мобілізації, яка оформлена через ІНФОРМАЦІЯ_3 (Тлумач), до 05.05.2027 року, самостійно утримує та виховує одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір якої, ОСОБА_7 , позбавлена батьківських прав щодо неї, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, займає активну громадянську позицію, підтримує Збройні Сили України фінансово (а.с. 43-63), обвинувачений негативно ставиться до вчиненого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 07.05.2026 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 71-75).
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, позицію прокурора висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.
Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_5 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання – 3 (Три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 3 (Трьох) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: 7-мм. самозарядний гдадкоствольний пістолет, який поміщено в спецпакет № 6580680, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, – знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3565 (Три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» № СЕ-19/109-26/4322-БЛ від 30.03.2026 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. 
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий	ОСОБА_8