УХВАЛА

04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 757/18162/25-ц
провадження № 61-5863ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» (далі- ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР») звернулося до суду з вищевказаним позовом до   ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий» (далі - ТОВ «Телеканал Прямий») про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року 
у задоволенні позову ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , ТОВ «Телеканал Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 
2025 року заяву    ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 40 500,00 грн.
Заяву ТОВ «Телеканал «Прямий» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнуто з ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» на користь ТОВ «Телеканал «Прямий» витрати на правничу допомогу в розмірі 40 500,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» залишено без задоволення.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року залишено  без змін.
30 квітня 2026 року представник ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» - адвокат Івченко А. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року (надійшла до суду 30 квітня 2026 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року зареєстрована - 31 березня 2026 року, забезпечено надання загального доступу - 31 березня 2026 року.
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження Печерського районного суду м. Києва 
від 18 серпня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) та у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у с праві № 369/1052/16 (провадження № 61-13715св18), від 28 листопада 2018 року у справі 
№ 910/17819/17, від 17 липня 2019 року у справі № 757/49189/16 (провадження 
№ 61-34417св18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/13556/18, від 06 листопада 2019 року у справі № 165/2559/15 (провадження № 61-22465св18), від 04 березня 2020 року у справі № 742/628/17 (провадження № 61-759св19), від 13 квітня 
2020 року у справі № 758/5355/17 (провадження № 61-741св17), від 22 листопада 2021 року у справі № 761/32924/19 (провадження № 61-6986св21), від 08 грудня 2021 року у справі № 757/10886/20 (провадження № 61-13490св21), від 08 червня 2022 року у справі № 216/1078/19 (провадження № 61-17125св21), від 15 червня 2022 року у справі № 757/8134/19 (провадження № 61-4734св21), від 05 квітня 
2023 року у справі № 757/8829/19 (провадження № 61-1081св22) від 26 квітня 
2023 року у справі № 761/37827/21 (провадження № 61-7999св22),від 24 травня 
2023 року у справі № 536/911/21 (провадження № 61-4812св23), від 14 листопада 2023 року у справі № 910/8562/22, від 05 лютого 2025 року у справі № 752/30879/21 (провадження № 61-4554св24);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме частини першої статті 94, частини першої статті 277 ЦК України) щодо можливості встановлення про яку саме юридичну особу йде мова у поширеній інформації, 
у випадку, якщо її повну назву не зазначено, однак наявні достатні ідентифікуючі ознаки, які дають можливість встановити, що поширена інформація стосується саме юридичної особи, яка звертається із захистом своїх немайнових прав.
Касаційна скарга ТОВ «ПХУ ЛЕХМАР» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Товариству 
з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» до ОСОБА_1 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий» про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХУ ЛЕХМАР» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/18162/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк