Справа № 344/8000/26 
Провадження № 1-кп/344/1026/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно, неодруженої, на утриманні осіб не має, згідно ст.89 КК України раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за невстановлених обставин незаконно придбала зіп-пакет із кристалічною особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно зберігала без мети збуту за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 .
04.01.2026 о 01 год 21 хв поступило повідомлення до Івано-Франкіського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися психотропні речовини.
В подальшому 04.01.2026 в період часу з 04 год 29 хв до 04 год 37 хв старшим дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 у приміщенні кухні на поверхні кухонного гарнітуру виявлено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 6,3105 грама, що відповідно до наказу МОЗ №188 відноситься до великих розмірів. 
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показала, що 03.01.2026 відпочивали з компанією у Богородчанах. Побачила у «Телеграм» повідомлення, що можна придбати наркотичні і психотропні речовини. Вирішила спробувати і придбала психотропну речовину PVP. Оплатила за 6 грам 350 грн, переказала гроші на наданий номер телефону. Отримала координати на річці біля вул.Набережна у Івано-Франківську, забрала психотропну речовину за координатами, принесла додому у квартиру АДРЕСА_3 . Придбала, бо хотіла попробувати, але не попробувала. Не мала наміру збувати. В ніч з 03.01.2026 на 04.01.2026 під час огляду житла працівниками поліції добровільно видала психотропну речовину, що на той час знаходилася на столі на кухні. Щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла досудовому розслідуванню, просила суворо не карати. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, зокрема її молодий вік, те, що вона раніше згідно ст.89 КК України не судима (довідка СІП ГУНП в Івано-Франківській області №32-14012026/26006 від 14.01.2026); має середню освіту, зі слів - працює неофіційно баристою, маючи середньомісячний дохід у розмірі 25000-30000 грн, незаміжня, осіб на утриманні не має, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №107 від 15.01.2026, в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталася, амбулаторну допомогу не отримувала, згідно виписки №6 від 29.04.2026 КНП «МКЛ №1 ІФ ОР» у ОСОБА_5 установлено вагітність 18 тижнів, прогресує. Суд також враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику ймовірності небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, Івано-Франківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). 
З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання відповідно до санкції ч.2 ст.309 КК України – штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 грн, позицію захисника, який просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст.69 КК України у розмірі, нижче нижчої межі, передбаченої санкцією статті, позицію обвинуваченої, яка просила суворо її не карати, суд, враховуючи особу обвинуваченої, її майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання ОСОБА_5 є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд – 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання – штраф у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить тридцять чотири тисячі гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA368999980313040115000009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" – 1782 грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-26/223-НЗПРАП від 12.01.2026.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.01.2026 на майно ОСОБА_5 - мобільний телефон «iPhone 11 Pro» з сімкартою, що вилучений під час огляду місця події 04.01.2026 (а.с.20-22) - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази згідно постанов від 05.01.2026 і 13.01.2026: поліетиленовий пакет з вмістом речовини кристалічного походження білого кольору, особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, - PVP – знищити; мобільний телефон «iPhone 11 Pro» з сімкартою – повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_6