Справа №717/291/26
Номер провадження 2/717/260/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року   
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої – судді Кудиби З. І.
за участі секретаря: Житарюк А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») Літовченко О. О. подала до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1445-9158 від 10 вересня 2024 р. в розмірі 23 870,70 грн та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 10 вересня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі через вебсайт creditkasa.com.ua було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1445-9158.
Згідно з умовами договору відповідачці надано кредит у сумі 5 300,00 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1 % на день. Базовий період користування кредитом становив 21 день. Також умовами договору передбачено сплату одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.
Позивач зазначає, що кредитні кошти були перераховані відповідачці на вказаний нею картковий рахунок через систему НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до укладеного між банком та позивачем договору про надання послуг.
За твердженням позивача, відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19 січня 2026 року становить 23 870,70 грн та складається із заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісією та штрафними санкціями.
Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, що відповідає положенням частини третьої статті 211 ЦПК України.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, відзив на позовну заяву не подала.
Оскільки представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
При цьому суд враховує, що у встановлений законом строк відповідачкою не було подано відзиву на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.
Частина перша статті 4 ЦПК України встановлює право кожної особи звернутися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.
Стаття 89 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів, без попередньо встановленої сили доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємозв`язок доказів, мотивуючи врахування або відхилення кожного доказу.
Судом встановлено, що 10 вересня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та  ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є комплексом інформаційно-телекомунікаційних систем позивача та забезпечує укладення договорів в електронній формі відповідно до вимог чинного законодавства України щодо електронних правочинів, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1445-9158.
Згідно з умовами договору позивач надав відповідачці кредит у сумі 5 300,00 грн строком на 365 днів. Базовий період користування кредитом становив 21 день — проміжок часу, після закінчення якого виникав обов`язок зі сплати процентів за користування кредитом. Одноразова комісія за видачу кредиту становила 15 % від суми кредиту. Умовами договору передбачено застосування зниженої процентної ставки у розмірі 1 % на день.
Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти були перераховані відповідачці через партнера позивача — АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору № 4010 про надання послуг у системі LiqPay від 02 грудня 2019 року на картковий рахунок, зазначений відповідачкою в особистому кабінеті.
Отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, а саме не повернула основну суму кредиту у встановлені договором строки та не сплатила нараховані проценти за користування кредитом, розмір яких, за розрахунком позивача, становить 16 795,70 грн.
Суд зазначає, що заборгованість сформувалась унаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору та підтверджується поданими доказами. Станом на 19 січня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки становив 23 870,70 грн, що включає суму основного боргу, нараховані проценти за користування кредитом, комісію та штрафні санкції.
У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення частини заборгованості, а саме: 5 300,00 грн — прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 16 795,70 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 795,00 грн — прострочена заборгованість за комісією та 980,00 грн — прострочена заборгованість за штрафними санкціями.
Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, що підтверджуються укладеним електронним договором № 1445-9158 від 10 вересня 2024 року та наявними у справі доказами.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі того ж роду та якості, що були передані) у строк та в порядку, встановленому договором.
Умовами укладеного договору передбачено, що кредит надається строком на 365 днів, базовий період — 21 день, знижена відсоткова ставка — 1 % на день.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано у документах (включно з електронними) і підписано сторонами.
Згідно зі статтями 626 та 628 ЦК України, договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, погоджені сторонами, а також обов`язкові умови відповідно до законодавства.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована чи змінна) та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, забезпечення, попиту і пропозиції на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право одержувати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, відповідно до статей 11 та 18 Закону України «Про захист прав споживачів», до договорів споживчого кредиту застосовуються положення щодо несправедливих умов, зокрема заборона встановлення істотного дисбалансу прав та обов`язків на шкоду споживачу.
Матеріали справи не містять доказів того, що умови укладеного договору є несправедливими у розумінні статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідачкою відповідних заперечень чи доказів суду не подано.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що відповідачка під час укладення договору була належним чином ознайомлена з його умовами, зокрема щодо строків, розміру та порядку сплати процентів. Укладаючи договір, сторони належним чином погодили всі істотні умови, включно з розміром відсоткової ставки.
Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачкою укладеного з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитного договору, а також відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості.
Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, визначений договором.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Щодо вимог позивача в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 980,00 грн, суд зазначає таке.
З 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, яким передбачено, що у період дії воєнного стану, а також протягом тридцяти днів після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
При цьому неустойка (штраф, пеня), нарахована починаючи з 24 лютого 2022 року, підлягає списанню кредитодавцем.
Аналогічні за змістом положення передбачені пунктом 6? розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», відповідно до яких у період дії воєнного стану споживач звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема від обов`язку сплати неустойки та інших платежів, пов`язаних із таким простроченням.
Оскільки заявлені до стягнення штрафні санкції нараховані у період дії воєнного стану, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині не ґрунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають.
Враховуючи встановлені обставини справи, досліджені докази та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню зазначена заборгованість за кредитним договором, яка підтверджується наявними у справі доказами, а саме: 5 300,00 грн — прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 16 795,70 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 795,00 грн —прострочена заборгованість за комісією. 
З урахуванням часткового задоволення позову та пропорційності задоволених вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 553,09 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 211, 223, 259, 263–265, 280–284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1445-9158 від 10 вересня 2024 року у розмірі 22 890 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 70 копійок, з яких: 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень — заборгованість за основною сумою кредиту; 16 795 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 70 копійок — заборгованість за нарахованими процентами та 795 (сімсот дев`яносто п`ять) гривень – заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2 553 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 09 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складено 19 травня 2026 року.
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/407; код ЄДРПОУ 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя         Кудиба З. І.