Справа № 314/5298/25
Провадження № 2/314/622/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026 року       м.Вільнянськ 
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №314/5298/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за кредитним договором у розмірі 15729,98 грн та 2422 грн.40 коп. витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1  укладено Кредитний договір (оферти) № 07.11.2023 -100002832.
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 11000 грн., строком на 28 днів, з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1 % за 1 один день користування кредитом протягом усього строку користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 1650 грн. Неустойка 110 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.
Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, яку позивач просить стягнути у розмірі у розмірі 15729,97грн., що складається з: тіла кредиту – 11000 грн, процентів – 3079,97 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) – 1650 грн.  
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Споживчий цент», позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
07.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , шляхом підписання пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, укладено кредитний договір укладено Кредитний договір (оферти) № 07.11.2023 -100002832, що на думку суду відповідає вимогам ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 526,530,536, 639,1054 ЦК України, відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісі(ї) встановлена(і) договором (пункт 3.1 Пропозиції). Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах визначених у заявці (п. 3.3. Пропозиції). Сума кредиту 11 000 грн. Строк на який надається кредит 28 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 04.12.2023 (п. 2, 3,4 Заявки). Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику: 5375-41-49XX-XXXX-9830. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 1650 грн. Неустойка 110 грн., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання. 
Суд встановив, що між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача комісії на загальну сумі 1650 грн., то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості по комісії, оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, і така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку.
За таких обставин, позовна заява ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором, підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 14079,97 грн., з яких: 1100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3079,97 грн. - заборгованість по процентам. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 15729,97 грн, однак позов підлягає задоволенню на суму 14079,97 грн, тобто на 89 %, тому й сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 2155,94 грн.
Керуючисьст.12,81,141,263,265 ЦПК України, ст.,ст. 525, 526, 530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за у розмірі  14079 (чотирнадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) грн. 94 коп.  
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Іван Олександрович Кононенко

20.05.2026