Справа № 692/102/26 
Провадження №  1-кп/692/110/26 
06.07.2026 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року с-ще Драбів 

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12026250370000026 від 06.01.2026 з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бойове, Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, освіта повна загальна середня, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , близько 09 години 01 хвилини 19.12.2025 по АДРЕСА_2 , перебуваючи всередині автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, із бардачка автомобіля, що знаходиться на панелі перед пасажирським сидінням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме - банківської картки, яка є офіційним документом згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України, усвідомлюючи, що дана банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, впевнившись, що її дії є таємними для сторонніх осіб, скориставшись, що водій автомобіля - ОСОБА_6 перебував за межами транспортного засобу, з корисливих мотивів викрала банківську платіжну картку № НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 , емітовану в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), держателем якої є ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 близько 09 години 02 хвилини 19.12.2025 по АДРЕСА_2 , перебуваючи всередині автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, із бардачка автомобіля, що знаходиться на панелі перед пасажирським сидінням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, маючи умисел, спрямований на заволодіння будь-яким способом паспортом, впевнившись, що її дії є таємними для сторонніх осіб, скориставшись, що водій автомобіля - ОСОБА_6 перебував за межами транспортного засобу, заволоділа паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 23.03.2000 Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» та в подальшому дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено, востаннє 21.10.2025 Указом Президента України № 4643-ІХ строком на 90 діб, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, близько 09 год. 00 хв. 19.12.2025 по вул. Центральній, 96 в с. Левченкове Золотоніського району Черкаської області, перебуваючи всередині автомобіля «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, із бардачка автомобіля, що знаходиться на панелі перед пасажирським сидінням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна та особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії є таємними для сторонніх осіб, скориставшись, що водій автомобіля - ОСОБА_6 , перебував за межами транспортного засобу, умисно викрала гроші в сумі 4000грн. та реалізовуючи кримінально протиправний намір на заволодіння грошовими коштами, що знаходились на платіжній банківській картці № НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 , емітованій в акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), держателем якої є ОСОБА_6 о 15 год. 30 хв. 23.12.2025 по вул. Центральній, 36 в сел. Драбів Золотоніського району Черкаської області, діючи з єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна та особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що її дії є таємними для сторонніх осіб, ввівши РIN-код в банкоматі «Ощадбанк» А2301892 шляхом зняття готівки викрала грошові кошти в сумі 5000грн., завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9 000грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортомта за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
26.06.2026 між обвинуваченою ОСОБА_4 та начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з цієї угоди, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди про те, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч 4 ст. 185 КК України. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі. Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Одночасно сторони погоджуються на звільнення за ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 з випробовуванням, строк такого звільнення буде встановлено судом з урахуванням вимог ч. 4 ст. 75 КК України та застосуванням судом до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 76 КК України. 
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України є кримінальними проступками.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України - викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 357 КК України - незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а обвинувачена має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. 
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, потерпілого, який у своїй заяві не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останньої можливе без її ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 червня 2026 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026250370000026 від 06.01.2026, укладену між начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . 
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1,3 ст. 357 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. 
Покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: 
- грошові купюри номіналом по 1000 гривень кожна, серія та номер: ЕY 7171223; EY 8174906, ГР 8707661 та АМ 7856987, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 23.03.2000 Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що передані на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю;
- квитанцію Ощадбанку від 23.12.2025, конверт з платіжної картки АТ КБ «ПриватБанку» та виписку про рух коштів по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1