ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/15116/25
категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, 

встановив:

Головне управління Державної податкової служби України у Житомирській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податкову заборгованість в сумі 702882,44 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 702882,44 грн., з яких: 506141,64 грн. - основного платежу, 132581,04 грн - штрафні санкції, 64159,76 грн. - пеня, що спонукало звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вказана ухвала направлялася відповідачеві за адресою, вказаною в позові, однак була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, тому, згідно ч.6 ст. 126 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.
У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 16 Податкового кодексу України (далі Кодекс) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Кодексом.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 702882,44 грн., з яких: 506141,64 грн. - основного платежу, 132581,04 грн - штрафні санкції, 64159,76 грн. - пеня:
1) Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 625748,54 грн., з яких 456110,01 грн. - основного платежу, 115387,50 грн. - штрафна санкція, 54251,04 грн. - пені.
Згідно з актом перевірки від 16.07.2024 № 16036/06-30-24-07/2775410610 та/або за даними інформаційних баз контролюючого орган) (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення пп.16.1.3 п.16.1 п.16. пп,49.18.1 п.49.18 ст.49. п.202.1 ст.202, п.203.1 ст.203 Кодексу (зі змінами та доповненнями). У зв`язку з цим згідно із пп.54.3.1 п.54.3 ст.54, п. 120.1 ст.120 Кодексу (зі змінами та доповненнями) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1360,00 (податкове повідомлення-рішення №0219542406 від 20.09.2024).
Згідно з актом перевірки від 16.07.2024 №16036/06-30-24-07/2775410610 встановлено порушення пп. 16.1.2 пп. 16.1.12 пп. 16.1 ст. 16 п. 44.1. п.44.3. п.44.4, п.44.6 ст. 44. п. 85.2 ст.85. п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3 ст. 198. «в» п.200.4 ст.200 Кодексу, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. № 168/704, п.6 розд. ІІІ абзац 2 пп.5 п.4 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 № 159/28289. У зв`язку з цим згідно із пп.54.3.2 п.54.3 ст.54. п.58.1 ст.58 Кодексу (зі змінами та доповненнями) та відповідно до п.123.2 ст.123 Кодексу (зі змінами та доповненнями) доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 570137,50 грн.. з яких, 456110,00 грн. - основний платіж, 114027,50 грн. - штрафної санкції (податкове повідомлення-рішення №0219572406 від 20.09.2024).
Крім того, згідно ст.129 Кодексу відповідачу нараховано пеню за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 54251,04 грн.
2) Єдиний податок з фізичних осіб в загальній сумі 3744,17 грн., з яких 3697,40 грн. - штрафна санкція, 46,77 грн. пені.
Згідно з актом перевірки від 16.07.2024 №16036/06-30-24-07/2775410610 встановлено порушення правил сплати (перерахуваппя) грошового зобов`язання, визначеного п. 57.1 ст. 57 Кодексу та на підставі п. 124.1 ст.124 Кодексу, за затримку на 373, 219, 282, 273 календарних дня сплати грошового зобов`язання в сумі 30206,80 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10%, а саме 3029,70 грн. (податкове повідомлення-рішення №0219532406 від 20.09.2024).
Згідно з актом перевірки від 16.07.2024 №16036/06-30-24-07/2775410610 встановлено порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання, визначеного п. 57.1 ст. 57 Кодексу та на підставі п. 121.1 ст.121 за затримку на 21 календарний день сплати грошового зобов`язання в сумі 13354,09 грн., зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5%, а саме 667,70 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0219512406 від 20.09.2024).
3) Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 66842,42 грн., з яких - 46191.26 грн. - основного платежу, 11547,82 - штрафна санкція, 9103,34 грн. - пеня.
Згідно з актом перевірки від 16.07.2024 №16036/06-30-24-07/2775410610 встановлено порушення пп. 16.1.2, п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп.177.4.5 п.177.4, п.177.10 ст. 177 Кодексу, пп. 5, пп. 6 п. 6 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2021. У зв`язку з цим, згідно пп.54.3.2, п. 54.3 ст. 54, п.58.1 ст. 58, п.123.2 ст. 123 Кодексу (зі змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання на загальну суму 57739,08 грн., з яких: 46191,26 грн. - основного платежу, 11547,82 грн. - штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення № 0219512406 від 20.09.2024).
4) Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 5561,31 грн., з яких: 3840,38 грн. - основного платежу, 962,32 грн. - штрафна санкція, 758,61 грн. - пеня.
Згідно з актом перевірки від 16.07.2024 №16036/06-30-24-07/2775410610 встановлено порушення пп. 162.1.1, п. 162.1 ст. 162, п. 163.1.1 п. 163 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1 ст. 164, пп.1.1 пп. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу. У зв`язку з цим згідно із пп.54.3.2 п.54.3 ст.54. п.58.1 ст.58 Кодексу (зі змінами та доповненнями) та відповідно до п.52/1 Розділу ХХ Перехідних положень, п. 123.2 ст. 123 Кодексу (зі змінами та доповненнями) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 4811,58 грн, з яких -3849,26 грн. основного платежу, 962,32 грн. штрафні санкції (податкове повідомлення-рішення № 0219512406 від 20.09.2024). Крім того, згідно ст. 129 Кодексу нараховано пеню в розмірі 758.61 грн.
5)Адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 1020,00 грн. - штрафної санкції.
Згідно з актом перевірки від 16.07.2024 №16036/06-30-24-07 2775410610 та/або за даними інформаційних баз контролюючого органу (в тому числі Єдиного реєстру податкових накладних) встановлено порушення пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1, п. 44.3, п. 44.5. ст.44. п.85.2 ст.85, п.177.10 ст.177, пп.296.1.1 п. 296.1 ст.296 Кодексу та на підставі пп.54.3.1 п.54.3 ст.54, п.121.1 ст.121 Кодексу застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. (податкове повідомлення-рішення №0219562406 від 20.09.2024).
Положеннями п.59.1 ст.59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 Кодексу).
Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №260975-51 від 25.11.2019.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Позивач наголошує, що вказана податкова вимога відповідачем не оскаржувалася ні в адміністративному, ні в судовому порядку, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст. 60 Кодексу.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Статтею 92 встановлено, що система оподаткування податки і збори встановлюються виключно законами України.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позов та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 702882,44 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Позивач звільнений від сплати судового збору, а матеріали справи не містять в собі доказів понесення сторонами судових витрат, з огляду на що відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 702882,44 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

11.05.26