ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
24.06.2026	Справа № 910/2607/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу
За позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"
вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070
ЄДРПОУ 09807750
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРЕЙДІНГ"
вул. Митрополита Андрея Шептицького, 1-В, кв. 34, м. Київ, 02002
ЄДРПОУ 33542790
2. ОСОБА_1 
АДРЕСА_1 
РНОКПП НОМЕР_1 
про стягнення 480 944, 93 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ПРОФІТ ТРЕЙДІНГ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11527877000 від 23.11.2021 року у розмірі 480944.93 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 368 000, 00 грн.; 16 740, 13 грн. - за процентами за користування строковою сумою кредиту за період з 01.03.2023 по 21.05.2024; 96 204, 80 грн. - за процентами за користування простроченою сумою кредиту за період з 01.05.2023 по 28.02.2026.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу №910/2607/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 року було прийнято справу до провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Означену ухвалу, направлено відповідачам на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження відповідачів, однак поштові відправлення повернуто до суду з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою.
Вказаний лист було направлено за офіційною адресою місцезнаходження відповідача, яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.
Отже відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи №910/2607/26, однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористалися, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надали.
У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.
Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.
Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.
При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (надалі - Позивач/Банк) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФІТ ТРЕЙДІНГ" (скорочена назва ТОВ "ПРОФІТ ТРЕЙДІНГ", надалі - Позичальник, Відповідач ), уклали кредитний договір №11527877000 від 23.11.2021 року (надалі - Кредитний договір) з додатковими угодами №1 від 09.06.2022, №2 від 15.06.2022, №3 від 24.10.2022.
Відповідно до умов кредитного договору Банк 29.11.2021 надав Позичальнику кредит у розмірі 690000.00 грн. шляхом зарахування на рахунок позичальника НОМЕР_2, а Позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №2 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 22.11.2023. ( п.п.1.1, 1.2 кредитного договору).
Відповідач зобов`язався сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій згідно умов пунктів 1.3 кредитного договору. 
За користування кредитними коштами встановлена плата за кредит, а саме: процентна ставка для строкової суми кредиту у розмірі 10.9 % річних, для простроченої суми кредиту - у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми кредиту на дату такого прострочення ( п. 1.3. кредитного договору). 
У період дії в Україні воєнного стану подвійна процентна ставка не нараховується Банком, а за користування простроченим кредитом застосовуюється розмір процентної ставки 10.9 %, що встановлена для строкової суми кредиту. Проценти нараховуються та сплачуються в порядку, передбаченому Правилами. (п.1.3.3 кредитного договору) 
Пунктами 8.3, 8.6 Правил передбачено порядок нарахування та сплати процентів, а саме:
8.3. Плата за користування Кредитом.
За користування Кредитом/Траншем Клієнт сплачує проценти. Процентна ставка для Строкової суми Кредиту/Траншу встановлюється відповідно до Договору кредитування. 8.3.1. Нарахування процентів за Строковою сумою Кредиту/Траншу, а також комісії за управління лімітом кредитування (за невикористаний ліміт), якщо вона передбачена Договором кредитування, здійснюється в останній робочий день кожного місяця та в день повного погашення Кредиту/Траншу за методом «факт/360» (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) на суму кредитних коштів, що надані Клієнту і які ще не повернуті останнім у власність Банку, за період з дня фактичного надання Кредиту/Траншу, а в подальшому - з першого календарного дня поточного місяця, до останнього календарного дня поточного місяця або до дати повного погашення Кредиту/Траншу, якщо таке погашення здійснюється у поточному місяці.
Для розрахунку процентів день надання та день погашення Кредиту/ Траншу вважається одним днем. 
Клієнт зобов`язується сплачувати нараховані проценти у строк з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, та в день повернення Кредиту/Траншу, якщо інше не передбачено Договором кредитування. 
Якщо останній день строку/термін сплати процентів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку останнім днем строку сплати процентів вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. 
8.6. Прострочена заборгованість. 
За користування Кредитом понад встановлений Договором кредитування строк/термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для Строкової суми Кредиту/Траншу на дату виникнення такого прострочення або ставка у розмірі визначеному відповідним Договором. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї Простроченої суми Кредиту/Траншу. Нарахування подвійної процентної ставки на Прострочену суму Кредиту/ Траншу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого Договором кредитування, до дати повного погашення такої заборгованості.» 
Таким чином, відповідно до вказаних умов кредитного договору та Правил проценти виплачуються щомісяця до дня повного погашення кредиту. 
Додатковою угодою №1 від 09.06.2022 внесені зміни щодо дати сплати процентів. та викладено графік погашення кредиту у новій редакції з кінцевою датою повернення кредиту до 23.11.2023.
Додатковою угодою №2 від 15.06.2022 внесені зміни щодо суми надання кредиту у розмірі 517500.00 грн. та викладено графік погашення кредиту у новій редакції з кінцевою датою повернення кредиту до 23.11.2023. 
Додатковою угодою №3 від 24.10.2022 внесені зміни щодо суми надання кредиту у розмірі 460000.00 грн., продовжено термін повернення кредиту до 21.05.2024 та викладено графік погашення кредиту у новій редакції.
Суд вказує, що зазначене вище Відповідачами не заперечується та не спростовується.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.
Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є кредитним договором.
Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Матеріали справи свідчать, що відповідач-1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 368000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 16740,13 грн. - за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2023 по 21.05.2024, 96204,80 грн. - за процентами за користування простроченою сумою кредиту за період з 01.05.2023 по 28.02.2026.
Згідно з п. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Доказів того, що відповідачем-1 виконано зобов`язання по сплаті кредиту та процентах за кредитним договором в повному обсязі не подано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 368000,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 16740,13 грн. - процентів за користування кредитом за період з 01.05.2023 по 21.05.2024, 96204,80 грн. - процентів за користування простроченою сумою кредиту за період з 01.05.2023 по 28.02.2026 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Під час розгляду даної справи позивачем не було спростовано факту отримання кредиту, як і не надано доказів його повернення позивачу; не спростовано факту здійснення часткового погашення кредиту. 
Приписами частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору виконання зобов`язань Клієнта за договором забезпечується наступним чином, а саме порукою ОСОБА_1 .
В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному генеральному договору прийнята порука ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2) згідно Договору поруки №287333(основний борг) та Договору поруки №287334 (проценти та інші платежі) від 23.11.2021 року (далі разом - Договори поруки).
Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника (ТОВ "ПРОФІТ-ТРЕЙДІНГ") перед кредитором, що виникли з основного договору, а саме щодо сплати суми основного боргу за основним договором, а саме 690 000,00грн. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника за основним договором. 
Згідно з п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов`язання є солідарним.
Відповідно до п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за основним договором частково, а саме за порушення основного зобов`язання боржником в межах суми, що становить 690 000,00грн. Поручитель відповідає перед кредитором у зазначеному в цьому пункті розмірі протягом строку дії поруки, зазначеного у п. 3.1 цього договору, незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за основним договором.
За умовами п. 3.1 договору поруки сторони домовились, що строк дії поруки, а саме строк протягом якого кредитор має право пред`явити вимоги до поручителя, становить 12 років з дати укладення цього договору.
Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором позичальника (боржника за основним зобов`язанням) з кожним із поручителів кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.
У даній справі позивач заявив однакову вимогу до кожного з відповідачів про стягнення заборгованості за одним кредитним договором солідарно з позичальника та поручителів.
Право особи заявити однорідні позовні вимоги до кількох відповідачів передбачена у процесуальному законі незалежно від того, чи існує між цими відповідачами солідарне зобов`язання. Спільний розгляд позовних вимог кредитора до боржника за основним зобов`язанням і кількох поручителів не створює солідарного обов`язку для останніх.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідачів виник обов`язок виконання зобов`язання перед позивачем як солідарних боржників. 
Отже, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 368000,00 грн заборгованості по кредиту, 16740,13 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2023 по 21.05.2024 та 96204,80 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2023 по 28.02.2026 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідачів порівну.
Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРЕЙДІНГ" (вул. Митрополита Андрея Шептицького, 1-В, кв. 34, м. Київ, 02002; ЄДРПОУ 33542790) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) 368000,00 грн заборгованості по кредиту, 16 740,13 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2023 по 21.05.2024 та 9 6204,80 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.05.2023 по 28.02.2026.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ ТРЕЙДІНГ" (вул. Митрополита Андрея Шептицького, 1-В, кв. 34, м. Київ, 02002; ЄДРПОУ 33542790) на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) 2 885,67 грн. витрат по сплаті судового збору. 
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; код ЄДРПОУ 09807750) 2 885,67 грн. витрат по сплаті судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов