Справа № 204/7231/25
Провадження № 2/204/416/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст) 

6 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді     Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.
представник відповідача ТрикозиТ.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце розташування за адресою: вул. Рогнідинська, буд. 4-А, оф. 10, м. Київ, 01024), в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович (адреса для листування: вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 21, м. Київ, 02094) до  ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ«Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 04.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 113181812 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV834VM.У вказаному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. 04.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 22000 грн. на банківську карту відповідача.28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.31.12.2020 між клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції.31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 року. Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 141 від 06.07.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 49 918 грн. Таким чином, відступлення прав вимоги до вдповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» відбулося відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, який було фактично укладено після підписання договору кредитної лінії.05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін.Таким чином, додатковими угодами №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022продовжено строк дії Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Позивач зазначає, що згідно п. 4.1. Право вимоги переходить від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі установленій в відповідному додатку.Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 78254,00 грн.04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу №04/06/25-Ю. Згідно п.1.2 Договору перехід від Клієнта (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») до Фактора (Позивач) Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2. Відповідно до договору реєстр боржників – це інформація, що стосується боржників, оформлена за формою, встановленою в відповідному Додатку (форма Реєстру Боржників) до цього Договору; Таким чином, згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 78254,00 грн.Позивачем зазначено, що відповідач не виконувала умови Договору належним чином, не сплачувала платежі, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 113181812 від 04.05.2021 становить – 78 254,00 грн., яка складається з наступного: 22000 грн - заборгованість по кредиту; 56254,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. На підставі чого, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача вказані суми заборгованості, та судові витрати - по сплаті судового збору - 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 7000 грн.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.101).
02.12.2025 представник відповідача адвокат Трикоза Т.В. надала через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, згідно зазначила, що відповідачка вважає позов безпідставним, стверджує що за кредитним договором, який укладався у 2021 вона здійснила всі розрахунки на користь первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» через електронний додаток в тому ж 2021. За давністю подій доказів проведених нею електронних розрахунків по кредитному договору не зберіглось. Представником відповідача запитані докази погашення від первісного кредитора, але відповіді на адвокатський запит не отримано, просила суд витребувати від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» інформацію про стан розрахунків за Кредитним договором № 113181812 від 04.05.2021. Відповідачка вимоги щодо стягнення грошових сум вважає поданими з пропуском строку позовної давності. Зазначила що вимог та претензій від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», або нових кредиторів з приводу заборгованості по кредитному договору від 04.05.2021 не отримувала, доказів зворотного позивачем не надано. Також зазначила, що передачі відступленого права вимоги від первісного кредитора не відбулось. Право вимоги за договором № 113181812 від 04.05.2021 не могло перейти до ТОВ «Таліон Плюс», оскільки відступлення майбутніх вимог можливе за умови їх визначення та існування саме на момент укладення договору факторингу. На час вчинення договору факторингу № 28/1118-01 від 28.112018 ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не визначили належним чином предмет правочину. Відповідно наступні відступлення права вимоги є нікчемними.Щодо нарахування відсотків, відповідач у відзиві зазначила, нарахування відсотків за користування кредитом будь-якими новими кредиторами окрім первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є неправомірним, за відсутності доказів того, що на момент укладення договору факторингу кожен наступний кредитор не мав статусу фінансової установи або банку, як того вимагають положення статей 1079, 1084 Цивільного кодексу України, відповідно до яких фактором у договорі факторингу може бути лише банк або інша фінансова установа, що має право на надання фінансової послуги. Також позивач не підтвердив наявності відповідної ліцензії чи права на провадження фінансової діяльності, як це передбачено Законом України «Про фінансові послуги та та фінансові компанії». У відкритих джерелах на сайті Національного банку України вбачається лише наявність ліцензії на надання послуг факторингу у ТОВ «Таліон Плюс», що виключає можливість нарахування ним відсотків за користування кредитом, оскільки надання грошових коштів в кредит – є фінансовою послугою. Послуги факторингу не передбачають автоматичний дозвіл на надання фінансових послуг (кредитування та нарахування відсотків за користування кредитом). Також відповідачка зазначила, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В даних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18)). З огляду на відсутність належних та допустимих доказів щодо дотримання строку позовної давності, щодо переходу права кожного з факторів, зазначених в позові, укладати договір факторингу та нараховувати відсотки за користування кредитом, а також належного обґрунтування суми позову, обов`язок доказування якого покладений на позивача. На підставі чого, представник відповідача просила у позові відмовити. 
Ухвалою суду від 17.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів(а.с.161).
На виконання ухвали від 17.12.2025 до суду від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надійшла довідка № 113181812/190320260/0 від 19.03.2026 з додатками(а.с.181-184). 
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. 
Представник відповідача адвокат Трикоза Т.В. в судовому засіданні надала поянення аналогічні викладеним у відзиві, просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Суд заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши письмові дказази приходить до наступного висновку.       Судом встановлено, що 04.05.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір № 113181812, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора MNV834VM, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати відповідачу кредит в розмірі 22000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі.
Так, у матеріалах справи наявна копія договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до Боржників первісного кредитора, в тому числі й до боржника ОСОБА_2 , про що зазначено у відповідному витязі з реєстру боржників № 141 від 06.07.2021, в тому числі й за договором № 113181812від 04.05.2021. 
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020, при цьому інші умови договору залишаються без змін. 
31.12.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено додаткову угоду № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, яка продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. 
31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. 
31 грудня 2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. 
31 грудня 2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року.
З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії. 
У подальшому, а саме 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу №05/0820-01, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_2 , про що зазначено у відповідному витязі з реєстру боржників № 11 від 31.08.2023, за договором № 113181812від 04.05.2021, копії яких містяться в матеріалах справи.
03.08.2021 року сторони уклали додаткову угоду № 2, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022 року, при цьому інші умови договору залишаються без змін. 30.12.2022 року сторони уклали додаткову угоду № 3, згідно з якою строк дії договору продовжено до 30.12.2024 року, при цьому інші умови договору залишаються без змін.
04.06.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_2 , про що зазначено у відповідному реєстрі боржників від 04.06.2025, за за договором № 113181812від 04.05.2021в розмірі 78 254 грн., з яких 22 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу та 56 254,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».
Положення пунктів 22, 23 ст. 1, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», з подальшими змінами, у взаємозв`язку з положеннями ч.4ст.42 Конституції України, треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про дання споживчого кредиту, що виникають як підчас укладення, так і виконання такого договору.
Згідно ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання оживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. 
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, поверненої кредитодавцю, надає витяг з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором споживчого кредиту.
Згідно довідки № 113181812/190320260/0 від 19.03.2026, виданою первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яка надана до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів вбачається, що на виконання кредитного договору № 113181812 від 04.05.2021 на рахунок ОСОБА_2 04.05.2021 було перераховано 22 000 грн. До вказаної довідки надано розрахунок по кредиту, з якого вбачається, що за період з 04.05.2021 по 06.07.2021 нарахування: тіла кредиту – 22 000 грн., нараховані проценти 27 918,00грн.; у стовбці «сплачено» суми оплати: тіла кредиту – 22 000 грн. від 06.07.2021р., процентів – 27918,00грн. від 06.07.2021р.; в рядку «всього» станом на 06.07.2021 заборгованості не вбачається (а.с.182-184).
Таким чином суд доходить висновку про відсутність станом на дату 06.07.2021 у відповідачки заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22000 гривень та за нарахованими первісним кредитором відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 27918,00грн.
Відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.           Наведене відповідає позиції Верховного Суду України, сформованій у справі №752/8842/14-ц від 05.07.2017.
Отже, після погашення суми заборгованості 06.07.2021 відповідачкою, право грошової вимоги не може бути передано іншій особі.      Витяг з реєстру прав вимоги №141 від 06.07.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» свідчить про те, що у відповідний реєстр було внесено дані за погашеним зобов`язанням.
Таким чином, позивач не довів наявності права грошових вимог до відповідачки, що виникли у неї на підставі кредитного договору № 113181812 від 04.05.2021, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Щодо заявленої до стягнення суми суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи належного обґрунтування розрахунку суми відсотків у розмірі, що становить 56 254,00 грн суду не надано пояснень: ким, за який період і на підставі чого розрахована заявлена до стягнення сума.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення сум заборгованості по тілу кредита та заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу у задоволені вимог позову відмовлено, то судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що доказів наявності заборгованості, розрахунку суми позову, переходу права грошової вимогидо суду не надано, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, (місце розташування за адресою: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 А, оф. 10);
Представник позивача – Тараненко Артем Ігорович,(адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 21);
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,(адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );
Представник відповідача – адвокат Трикоза Тетяна Вікторівна (адреса місця знаходження: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 59 А). 
Суддя: С.В.Чудопалова