Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/463/24
Номер провадження2-о/711/66/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Крикун Л.І., Ніколенко Р.О.
при секретарі: Шульга А.В. 
за участі:
заявника: ОСОБА_1 
представника Органу опіки та піклування за дорученням: Грєвцової В.С.
представника особи, відносно якої вирішується клопотання – адвоката Вакуленко О.П. 
розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування (18007, м. Черкаси, вул. Шевченка, 307, ЄДРПОУ 04061547), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Заява мотивована тим, що його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 19.12.2022 р., ОСОБА_2 , з 19.12.2022 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково внаслідок загального захворювання.
Інвалідність ОСОБА_2 надали через наявність у неї ряду хронічних невиліковних захворювань пов`язаних з серцево-судинною системою, а саме: гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2 ст. резистентна форма, кризовий перебіг з частими неускладненими церебральними кризами (1-2 рази на місяць). ІХС. Стенокардія напруги ФК ІІ атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертензивне серце. СН ІІА ст. ФК ІІ, ризик високий. Хронічна гіпертонічна, атеросклеротична енцефалопатія Н ІІ , з помірним вестибуло - атактичним, стійким цефалгічним вираженим цереброастенічними синдромами. Стеатогепатоз. Гіпертонічна ангіопатія обох очей.
22.09.2022 року в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, скаргами на давлячі болі за грудиною, підвищенні АТ до 200/120 мм рт. ст. з нудотою, тремтінням в тілі, приливом жару, серцебиттям, головним болем, головокружіннями та запамороченням, ОСОБА_2 була госпіталізована до КНП «Друга Черкаська міська поліклініка» Черкаської міської ради, де до 11.10.2023 року проходила стаціонарне лікування.
29.09.2022 року ОСОБА_2 почала втрачати свідомість, відчувати слабкість у кінцівках, сенсорно-моторну афазію, через, що її було госпіталізовано до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де вона проходила стаціонарне лікування до 27.10.2023 року, через наявність у неї інсульту, та за результатами лікування їй було поставлено наступний діагноз: «Травматичний субдуральний крововилив. Хронічна субдуральна гематома лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки з підгострим субдуральним геміпарез. Елементи психо-моторного збудження. Набряк ГМ. Легкий правосторонній геміпарез. Елементи психо-моторного збудження. Елементи сенсо-моторної афазії. Помірний вести було - атактичний синдром. Астено-невротичний синдром.».
Після перенесеного інсульту стан ОСОБА_2 різко погіршився та в неї з`явились ознаки розладу психічного здоров`я, яке постійно погіршується до цього часу.
Зокрема, самостійно виходити на вулицю для неї продовжує бути вкрай небезпечно так, як вона ще гірше стала орієнтуватися в просторі і часі, а отже зросли ризики того, що вона не зможе самостійно повернутися до місця свого проживання. До цього вона залишала місце проживання та йшла в невідомому напрямку, після чого її вже доводилося шукати. Своїми діями вона наражає себе і оточуючих на небезпеку.
У ОСОБА_2 продовжує проявлятись постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, посилилась розгубленість та метушня, порушення сну, постійні скарги на головні болі, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, зацикленість на побутових речах не зникла, вона так само плутає та не впізнає оточуючих, забуває, що нещодавно розповідала, з`явився потяг до безцільних мандрів, з яких вона може не повернутись самостійно, що з часом стає лише гірше.
ОСОБА_2 не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Розлад її здоров`я носить хронічні, стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
22.12.2023 року ОСОБА_2 зверталась до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, де до 28.12.2023 року проходила стаціонарне лікування.
Під час стаціонарного лікування у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР хворій було поставлено основний діагноз: «Змішана кіркова і підкіркова судинна деменція середня-виражена ступінь з депресією та вираженими вестибулярними порушеннями» та супутнє захворювання «Травматичний субдуральний крововилив. Хронічна субдуральна гематома лівої лобно-скроневої ділянки з підгострим крововиливом у ліву скронево-тім`яну ділянку. Гіпертонічна хвороба з переважним ураженням серця.
За наслідками лікування у психіатричній лікарні було рекомендовано динамічний нагляд сімейного лікаря та психіатра за місцем проживання. Прийом ліків, а також догляд та нагляд з боку родичів.
Заявник вказує, що він є єдиним сином у ОСОБА_2 та який має змогу взяти опіку на матір`ю, через, що просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Технополіс – 2000» року, користується повагою та довірою.
Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 13.05.2024 року у справі № 711/463/24, за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною та над нею було встановлено опіку, а ОСОБА_1 призначено опікуном.
Строк дії вказаного рішення суду визначено 2 роки, який спливає 13.06.2026 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №185 від 02.04.2024р., отриманого в ході розгляду справи № 711/463/24, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає хронічним стійким психічним розладом, а саме органічним психічним розладом, що виник внаслідок атеросклеротичного та гіпертонічного ураження судин головного мозку та внаслідок перенесених внутрішньочерепних субдуральних крововиливів головного мозку (2023р.), з вираженими некомпенсованими особистісними емоційно-вольовими та когнітивними розладами, що за глибиною порушень сягають рівня середньо-вираженої ступені деменції, через що вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Висновок обґрунтований тим, що на тлі гіпертонічного, атеросклеротичного ураження судин головного мозку на протязі багатьох років, щонайменше з 2021р., у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникли та тривають до теперішнього часу, зі схильністю до прогресування, стійкі психічні розлади, що проявляються особистісними, емоційно-вольовими, когнітивними розладами. Вказаний процес погіршився внаслідок перенесених внутрішньочерепних крововиливів у 2023р. (з наступним оперативним видаленням гематом). Когнітивні порушення станом на грудень 2023р. сягнули рівня середньої - вираженої ступені змішаної судинної деменції.
Так як, у ОСОБА_2 і надалі так само проявляються особистісні, емоційно-вольові, когнітивні розлади, які за цей час лише погіршились, так як хвора все частіше проявляє неадекватну поведінку, що свідчить про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому закінчення строку дії рішення суду про визнання її недієздатною ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів хворої, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.
Просить продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2024 року у справі № 711/463/24 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною.
22 січня 2026 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі, призначено ОСОБА_2 адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
15 квітня 2026 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження зупинено.
03 червня 2026 року хвалою суду провадження у справі поновлено.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.
Адвокат Руднічук Дмитро Володимирович, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, за дорученням Грєвцова Вікторія Станіславівна в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Адвокат Вакуленко Олександр Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання.
Представник зацікавленої особи – ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2024 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_3 – недієздатною. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 – опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із визначенням прав та обов`язків опікуна. При цьому строк дії зазначеного рішення було визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 
В судовому засіданні встановлено, що встановлений діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не змінився, що свідчить про існування ознак не усвідомлення нею своїх дій та неможливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, підлягає задоволенню, а саме, продовжити на два роки строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2024 року в справі № 711/463/24 про визнання ОСОБА_2 недієздатною , встановлення опіки і призначення опікуна.
На виконання вимоги частини 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. 
Також, в матеріалах справи є лист Начальника філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 37/02/618.2026 від 28.05.2026 року про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.
Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153 грн. 66 коп., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 6921 грн. 96 коп. без ПДВ.
А тому, відшкодування витрат Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі ст. 39 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як Орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задоволити.
Продовжити строк дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2024року в справі № 711/463/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Витрати в розмірі 6921 грн. 96 коп., пов`язані з проведенням експертизи, компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA 158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2026 року.

Головуючий:	  	О.  Г.  Казидуб 	

Присяжні:         Л.І. Крикун

Р.О. Ніколенко