Справа № 626/1996/26
Провадження № 3/626/556/2026
ПОСТАНОВА
про виправлення описки

10.06.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берестинського районного суду від 09 червня 2026 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2026 року постановою судді Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Однак судом виявлено, що в постанові суду допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частин постанови помилково зазначено неправильну суму подвійного розміру штрафу.
Описка — це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: статтю 219 ЦПК України, статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка є очевидною та підлягає виправленню.
Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в постанову Берестинського районного суду Харківської області №626/1996/26 за результатами розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме третій абзац резолютивної частини постанови викласти в новій редакції:
«У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 10200 грн.».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Берестинського районного суду від 09 червня 2026 року, справа № 626/1996/26 (провадження 3/626/556/2026).
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя