cправа №947/14291/26
провадження №3/947/1609/26

П О С Т А Н О В А
29 квітня 2026 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220593 від 08 березня 2026 року вбачається, що 08.03.2026 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував ТЗ Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, також здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого ТЗ отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, та керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці ДТП за допомогою алкотестера Drager 7510 ARCM 0409, тест 2314, проба позитивна 1,14 %, таким чином ОСОБА_1 не виконав дії щодо виконання батьківських прав щодо його неповнолітнього сина віком від 14 до 16 років, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Також в матеріалах справи містяться: 1) чек Драгеру від 08.03.2026 року; 2) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; 3) диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. 
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього. 
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.17 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого відсутнє право на керування відповідним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем та здійснив наїзд на дерево, внаслідок цього працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно його батька, ОСОБА_1 , оскільки останнім не було не виконано дій щодо виконання батьківських прав щодо його неповнолітнього сина віком від 14 до 16 років.
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. При цьому стягнення за цією частиною, накладаються на батьків або осіб, які їх замінюють.
В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не зазначено, яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею КУпАП, ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_2 , зокрема не зазначена будь – яка його кваліфікація.
Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Окрім цього, суддя звертає увагу, що у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Таким чином, дослідивши докази по справі, суддя вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку із недоведенністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 184, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна