ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2026 р. Справа№ 910/15219/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Крижного О.М. 
Гаврилюка О.М. 

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 14.05.2026:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026
у справі №910/15219/25 (суддя - Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азовський"
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (надалі також - позивач, ТОВ "Промінь-С", скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (надалі також - відповідач, ТОВ "Будеволюція") передати один комплект проектної документації на будівництво та іншу технічну документацію, що стосується багатоквартирного будинку за адресою: 02144, Україна, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 38-Б:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 
- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 
- технічна документація обладнання котелень; план земельної ділянки; 
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Будеволюція", як забудовник багатоквартирного будинку за адресою: 02144, Україна, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 38-Б, у відповідності до положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зобов`язане передати вищезазначені документи ТОВ "Промінь-С", як управителю багатоквартирного будинку за адресою: 02144, Україна, місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 38-Б.
Також позивач наголошує, що невиконання обов`язку з передачі технічної документації ускладнює останньому виконання рішення судів у справі №910/3919/25.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/15219/25 у позові відмовлено повністю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав, що доводи ТОВ "Промінь-С" про непередання технічної та експлуатаційної документації на житловий будинок по вул. Єлизавети Чавдар, 38-Б у Дарницькому районі міста Києва, є необґрунтованими, оскільки такий обов`язок був виконаний відповідачем ще у 2016 році.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/15219/25 від 03.03.2026 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-С" повністю. 
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відсутність зауважень у Акті 2016 року щодо передачі «повного комплекту робочої документації, технічних паспортів та рекомендацій з експлуатації на все обладнання» не може свідчити про передачу позивачу тієї технічної документації, яка б мала бути передана йому як управителю будинку. Зазначений Акт не містить вказівок на передачу документів подібному тому, що визначений нормами матеріального законодавства, зокрема Переліком, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17 липня 2018 року, і не підтверджує виконання відповідачем відповідного обов`язку в обсязі, визначеному нормами матеріального законодавства.
Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи без участі представника позивача, хоча ним було подано клопотання про відкладення у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 
10.04.2026 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Узагальнені доводи відзиву зводяться до того, що матеріалами справи достовірно підтверджено, що житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, 38-Б був переданий Позивачу ще у 2016 році на підставі відповідного наказу та Акта приймання-передачі, який підписаний сторонами без будь-яких застережень та прямо підтверджує передачу технічної документації разом із об`єктом.
14.05.2026 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Крижного О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/15219/25. Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/15219/25. Повідомлено, що судове засідання відбудеться 14.05.2026.

Позиції учасників справи, явка представників сторін у судове засідання 
Представники позивача та відповідача з`явилися у судове засідання 14.05.2026 та надали свої пояснення по суті апеляційної скарги.
Третя особа у судове засідання 14.05.2026 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Щодо долучених нових доказів, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 80 ГПК України чітко врегульовано порядок і строки подання доказів учасниками справи.
Так, згідно з ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. ч. 4 та 5 ст. 80 ГПК України).
У розумінні наведених положень докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована.
У свою чергу, ст. 269 ГПК України, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Системний аналіз положень ст. ст. 80 та 269 ГПК України свідчить, що докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.
Отже, така обставина як відсутність існування доказів на момент звернення до суду з відповідним позовом взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №916/3130/17).
Частиною 8 ст. 80 ГПК України також передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №756/1529/15-ц).
За доводами скаржника, після відкриття апеляційного провадження, а саме 06.05.2026, представник відповідача (ТОВ "БУДЕВОЛЮЦІЯ"), який не назвався, з`явився до позивача та передав частину технічної документації на об`єкт нерухомого майна (будинок), яка є предметом спору у цій справі, а саме:
1. Розділ АР - архітектурні рішення - аркуші 1...20, 24...27;
2. Розділ КБ - конструктивні рішення - комплект;
3. Розділ ВК - внутрішні системи водопроводу та каналізації - альбом;
4. Розділ ОВ - внутрішні системи опалення та вентиляції - альбом;
5. Розділ ІТП - індивідуальний тепловий пункт - альбом;
6. Розділ ВОТЕ - вузол обліку теплової енергії - альбом;
7. Паспорт опорядження фасадів - альбом;
8. Розділ ЕТР - електротехнічні рішення - альбом;
9. Розділ СЗ.ТБ - телевізійні - альбом;
10. Розділ СЗ.Р - проводові мовлення - альбом;
11. Розділ СЗ.Т - телефонізація - альбом;
12. Розділ АДБ - диспетчеризація - альбом;
13. Розділ АКГ - сигналізація концентрації метану - альбом;
14. Розділ ПР-ПС, ОП, ПГ - пожежна сигналізація, оповіщення про пожежу, автоматична система газового пожежогасіння - комплект;
15. Розділ АТМ - автоматизація інженерних ІТП - альбом;
16. Розділ ПР-АК - автоматизація систем протидимного захисту та внутрішнього
протипожежного водопроводу - комплект;
17. Розділ АК - автоматизація інженерних систем - комплект;
18. Розділ АККГ - контроль концентрації газу - комплект;
19. Розділ АД2 - диспетчеризація обліку водопостачання - комплект.
За доводами скаржника, оскільки перелік документації було складено та підписано після постановлення рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026, скаржник об`єктивно був позбавлений будь-якої можливості подати цей документ до суду першої інстанції - такий документ на той момент не існував. Отже, причина неподання доказу є такою, що об`єктивно не залежала від скаржника, що є підставою для його прийняття апеляційним судом у розумінні ч. 3 ст. 269 ГПК України.
Як зазначалось колегією суддів вище, що така обставина як відсутність існування доказів на момент звернення до суду з відповідним позовом взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання таких доказів.
Водночас, дослідивши долучений до матеріалів справи перелік документації по житловому будинку №9 (масим «Патріотика»), колегія суддів констатує, що з такого переліку не вбачається за можливе встановити дату передання таких документів позивачу, у результаті чого такі докази залишено колегією суддів без розгляду.
Також колегія суддів звертає увагу скаржника, що подання на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного рішення нових доказів для спростування висновків суду першої інстанції, не може вважатись обгрнутованою та беззаперчною підставою для долучення таких доказів до матеріалів справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, основним видом діяльності ТОВ "Промінь-С" є комплексне обслуговування об`єктів, що відповідає характеру діяльності з експлуатації та утримання багатоквартирних житлових будинків.
Відповідно до сертифіката серії ІУ №165162872075 від 13.10.2016 замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 38-Б, є ТОВ "Будеволюція".
Наказом ТОВ "Будеволюція" №696 від 25.10.2016 затверджено ТОВ "Промінь-С" за згодою останнього, як організацію, яка обслуговує та експлуатує житловий будинок №9 (будівельний адреса, за ГП) по вулиці Є. Чавдар, 38Б в Дарницькому районі міста Києва.
Згідно вказаного наказу та Акту приймання-передачі житловий будинок №9 (будівельний адреса, за ГП) по вулиці Є. Чавдар, 38Б в Дарницькому районі міста Києва, передано ТОВ "Промінь-С" для подальшого обслуговування та експлуатації.
Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 38Б є об`єктом закінченого будівництва та прийнятий в експлуатацію Державною архітектурно-будівельною інспекцією, що підтверджується сертифікатом відповідності ІУ №165162872075 від 13.10.2016 та Актом готовності об`єкта.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2025, у справі №910/3919/25 за позовом ОСББ до ТОВ "Промінь-С" про зобов`язання передати документації судами першої та апеляційної інстанції були встановлені такі обставини.
09.10.2024 здійснено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азовський", про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено відповідний запис.
Рішенням загальних зборів ОСББ (протокол №1/2025-З від 18.03.2025) прийнято в управління будинок по вулиці Є. Чавдар, 38Б в Дарницькому районі міста Києва та вирішено надалі здійснювати управління ним через свої органи управління (шляхом самозабезпечення) з 01.05.2025. Також вирішено прийняти за актом приймання-передачі примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж у організації, яка здійснювала обслуговування будинку до 01.05.2025.
Листом №5 від 18.03.2025 ОСББ звернулося до ТОВ "Промінь-С" та просило надати документацію на Будинок.
У свою чергу ТОВ "Промінь-С" листом №56 від 20.03.2025 повідомив ОСББ про необхідність погасити заборгованість.
Такий лист ОСББ оцінило як відмову у передачі вказаної документації та звернувся до суду з позовом у справі №910/3919/25.
Також у межах вказаної справи судами встановлено, що ТОВ "Промінь-С" є управителем багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 38-Б, у розумінні вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 (далі - Правила).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 позовні вимоги ОСББ задоволено у повному обсязі.
Зобов`язано ТОВ "Промінь-С" передати ОСББ один комплект проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: 02144, Україна, місто Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок, 38Б, згідно з наступним переліком: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; інформацію та документи щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: 02144, Україна, місто Київ, вулиця Чавдар Єлизавети, будинок 38Б, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.
10.10.2025 представник Позивача звернувся до Відповідача з адвокатським запитом, в з проханням надати інформацію щодо спірної документації, її місцезнаходження та кому вона передавалася. Однак вказаний адвокатський запит був залишений без відповіді.
29.10.2025 ТОВ "Промінь-С" звернулося до ТОВ "Будеволюція" з вимогою №197 від 29.10.2025 про надання спірної документації по багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 38-Б.
Однак вказані адвокатський запит та вимога були залишені без відповіді.
У зв`язку з непереданням ТОВ "Будеволюція", як забудовником, технічної документації на багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 38-Б, управителю вказаного будинку, що призводить до ускладнення утримання і експлуатації спільного майна багатоквартирного будинку, а також виконання рішення судів у справі 910/3919/25, ТОВ "Промінь-С" звернулося з даним позовом до суду.

Межі, мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 
Норми процесуального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
З огляду на приписи статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.
Захисту у суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.
У Рішенні Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Тобто інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині згаданого Рішення Конституційного Суду України.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. 
При цьому обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів.
Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
За приписами статей 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку:
одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;
інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.
У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної абзацами другим і третім цієї частини, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом шести місяців з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, відновлює її за власний рахунок та передає особам, визначеним абзацом першим цієї частини.
Згідно з частиною 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
За частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Як зазначено колегією суддів вище, що замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: місто Київ, вулиця Єлизавети Чавдар, будинок 38-Б, є ТОВ "Будеволюція".
Багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 38Б є об`єктом закінченого будівництва та прийнятий в експлуатацію Державною архітектурно-будівельною інспекцією, що підтверджується сертифікатом відповідності ІУ №165162872075 від 13.10.2016 та Актом готовності об`єкта.
Водночас після завершення будівництва та з метою організації належної експлуатації об`єкта наказом ТОВ "Будеволюція" №696 від 25.10.2016 ТОВ "Промінь-С" (за згодою останнього) було визначено обслуговуючою та експлуатуючою організацією житлового будинку №9 (за генеральним планом) по вул. Єлизавети Чавдар, 38-Б у Дарницькому районі міста Києва. Цим самим наказом житловий будинок було передано ТОВ "Промінь-С" для експлуатації та обслуговування.
Таким чином, ТОВ "Будеволюція" було зобов`язане передати ТОВ "Промінь-С" проектну документацію на будівництво та іншу технічну документації на вказаний багатоквартирний будинок.
Порядок передачі житлових будинків з балансу на баланс регулювався Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за №377/16393 (тут і надалі - Порядок (у редакції, чинній на момент передання будинку в управління Позивачу).
У відповідності до пункту 2.1. Правил для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.
Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта).
Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи. 
За положеннями пункту 2.2. Порядку при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах):
щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:
план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56 ( z0393-98 ), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;
паспорт об`єкта та земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на 
кожний будинок та споруду об`єкта;
акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання 
холодної та гарячої води, водовідведення, газо-та 
електропостачання, централізованого опалення тощо;
виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які 
мають заземлення);
паспорти котельного господарства, котлові книги;
паспорти ліфтового господарства;
кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
акти технічного огляду;
журнали заявок мешканців об`єкта;
протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
протоколи огляду системи вентиляції;
щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта. 
Пунктом 2.3. Порядку визначено, що у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта.
Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі.
Як зазначено судом апеляційної інстацнії, що передача житлового будинку по вул. Єлизавети Чавдар, 38-Б у Дарницькому районі міста Києва оформлена Актом приймання-передачі житлового будинку в експлуатацію та обслуговування датованим 2016 роком, відповідно до якого ТОВ "Промінь-С" прийняло житловий будинок для здійснення функцій управління, експлуатації та утримання.
Окремо колегія суддів звертає увагу, що у вказаному Акті зазначено, що разом із житловим будинком передається технічна документація, зокрема: повний комплект робочої документації; технічні паспорти та рекомендації з експлуатації на все обладнання.
Будь-яких застережень чи відміток про відсутності документів зазначений Акт не містить.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відсутність зауважень у Акті 2016 року щодо передачі «повного комплекту робочої документації, технічних паспортів та рекомендацій з експлуатації на все обладнання» не може свідчити про передачу позивачу тієї технічної документації, яка б мала бути передана йому як управителю будинку, колегією суддів оцінюються критично, оскільки як вбачається із матеріалів справи, що вищезазначений акт підписаний, зокрема уповноваженим представниками ТОВ "Промінь-С" та ТОВ "Будеволюція" та скріплений їх печатками без жодних претензій та або зауважень.
Таким чином, колегія суддів цілком погоджується із висновком суду першої інстанції, що доводи ТОВ "Промінь-С" про непередання технічної та експлуатаційної документації на житловий будинок по вул. Єлизавети Чавдар, 38-Б у Дарницькому районі міста Києва, є необґрунтованими, оскільки такий обов`язок був виконаний Відповідачем ще у 2016 році.
Отже, ТОВ "Промінь-С" не було доведено порушення його ані прав, ані охоронюваного законом інтересу.
Принагідно колегія суддів звертає увагу, що скаржник, у свою чергу, протягом майже дев`яти років безперешкодно здійснював управління та експлуатацію будинку, що підтверджує прийняття ним як самого об`єкта, так і відповідної документації, та свідчить про відсутність порушення його прав у заявлений спосіб.
Посилання скаржника на нормативно-правові акти 2018 року є юридично неспроможними, оскільки такі акти не підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли та були реалізовані у 2016 році, а доводи щодо розмежування понять «утримання» та «управління» не впливають на встановлений факт передачі будинку та документації і фактично спрямовані на ретроспективну зміну обсягу вже виконаного зобов`язання.
Також, колегією суддів враховано доводи скаржника, що ненадання відповідачем спірної документації ускладнює виконання судових рішень по справі №910/3919/25.
Однак суд звертає увагу на те, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 ГПК України).
Звернення до суду не для захисту своїх прав чи законних інтересів, а для "сприяння", "полегшення" виконання своїх обов`язків чи іншого судового рішення, яке набрало законної сили, не відповідає завданню господарського судочинства та є неприпустимим.
Також як вбачається із матеріалів справи, що відповідачем зроблено заяву про сплив позовної давності та застосування наслідків спливу позовної давності.
Так, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина 3 статті 267 ЦК України).
Проте суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №369/6892/15-ц).
Підсумовуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів цілком погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених у апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скаргзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/15219/25, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги. 

Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/15219/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 у справі №910/15219/25 - залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-С".
4. Матеріали справи №910/15219/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст складено та підписано 27.05.2026.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко 

Судді О.М. Крижний

О.М. Гаврилюк