Справа № 576/1088/26
Провадження № 1-кп/576/269/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року           м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді       ОСОБА_1 
при секретарі        ОСОБА_2 
за участі:
прокурора   ОСОБА_3 
обвинуваченого       ОСОБА_4 
потерпілої         ОСОБА_5 
захисника        ОСОБА_6 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026200620000272 від 14.04.2026 року по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ, АРК, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 
-ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 24.05.2025 по 14.04.2026 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, з мотивів неприязних відносин та побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості її життя.
Так, 24.05.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: нецензурно лаявся на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск. 
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2025 у справі № 576/1268/25 ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства, відносно дружини ОСОБА_5 , на ОСОБА_4 , було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Також, ОСОБА_4 09.08.2025 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме: нецензурно лаявся на її адресу у присутності дітей, чинив на неї психологічний тиск та завдав шкоди її психологічного здоров`ю. 
Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2025 у справі № 576/2085/25 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.
Не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 14.04.2026 близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті триваючих неприязних відносин, знову вчинив словесну сварку з потерпілою ОСОБА_5 , під час якої хапав її за руки, штовхав, кричав словами нецензурної лайки, чинив на неї моральний та психологічний тиск. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , діючи умисно, завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя дружини ОСОБА_5 , а саме: в щелепу та один ударом кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої, емоційної залежності та погіршення якості її життя. 
Висновком судово психологічної експертизи встановлено, що напружений тривожний емоційний стан із ознаками психоемоційного виснаження та страху, зумовлений тривалим психотравмуючим впливом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в причинно-наслідковому зв`язку, пов`язаному з діями її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у використанні ненормативної лексики, словесних образ, штовханні та завданні фізичних страждань, вигнанні з їхнього будинку, відносно потерпілої, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя ОСОБА_5 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_5 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 
27 травня 2026 року у м. Глухів Сумської області між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо дружини ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя потерпілої.
Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді 2 років пробаційного нагляду, поклавши обов`язки відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, та відповідно до ст. 91-1 КК України поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила домашнє насильство, обов`язок проходження програми для кривдників. 
У судовому засіданні прокурор зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України визнав повністю, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Повідомила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. 
Захисник просив суд затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 саме узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Потерпіла підтвердила у судовому засіданні, що угода укладена за її ініціативою, на підтвердження чого надала письмову заяву.
Встановлено також обставини, які, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення з застосуванням покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки.
При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки, визначені цією нормою, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. 
Суд також вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направлення для проходження програми для кривдників.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні.
Під час проведення досудового розслідування проводилась судова психологічна експертиза, загальна сума витрат за проведення якої становить 22 900 грн. 50 коп. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2026 року, укладену міжпотерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим  ОСОБА_4 .
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки із покладанням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 59-1 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
На підставі ст. 91-1 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників, строком на 3 (три) місяці.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання засудженого.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 22 900 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення судової психологічної експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1