Справа 573/1155/26
Номер провадження 3/573/359/26

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2026 року         м. Білопілля

Суддя Білопільського Білопільський районний районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини  НОМЕР_1 відносно 

ОСОБА_1 ,  
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 єгерського відділення 1 єгерського взводу 4 єгерської роти 2 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 , 

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2026 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП за фактом порушення правил поводження із зброєю, вчиненого в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 13.05.2026 вбачається, що 12.05.2026 солдат ОСОБА_2 допустив несанкціонований постріл в повітря в тимчасовому розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 . 
Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює перевірку підсудності даної справи Білопільському районному суду Сумської області. 
Крім того, заява ОСОБА_2 про розгляд без його участі адресована Зарічному районному суду м. Суми. 
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП повернути на доопрацювання до в/ч НОМЕР_1 .
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: