Єдиний унікальний номер № 362/429/26 
Провадження № 3/362/338/26 
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
05.05.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 31.03.2026 у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 
31.03.2026 в даній справі винесена постанова, якою зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену частину судового збору, що сплаченого на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України, в сумі 10665 (десять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень, згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приват-банк» №1.589396019.1 від 25.03.2026.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду зазначено, що надміру сплачений судовий збір ОСОБА_1 має повернути ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві. Разом з тим, він підлягає поверненню йому з Державного бюджету.
Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано орган, який повинен повернути надміру сплачений судовий збір.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. 
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, що має істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення шляхом викладу другого абзацу резолютивної частини постанови в новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові суду від 31.03.2026 стосовно ОСОБА_1 , виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції: «Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , надмірно сплачену частину судового збору, що сплаченого на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України, в сумі 10665 (десять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень, згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приват-банк» №1.589396019.1 від 25.03.2026».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя         Сухарева О.В.