Справа № 331/3357/26
Провадження № 3/331/1116/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, за протоколом №0075 від 27.03.2026 року, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Шалимівка Середино-Будського району Сумської області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , механік-водій, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до опису протоколу – 27.03.2026 року о 10-00 годин під час перевірки особового кладу в місці тимчасового розташування підрозділу у визначеній будівлі АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , механіка-водія 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.
Як вбачається з протоколу місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є: АДРЕСА_2 , тому в розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП вказана справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, а підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.
Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.
На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 , з метою спрямування для розгляду за підсудністю до належного суду у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення за підсудністю до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц