Справа №303/1645/26
2/303/717/26
Ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року       м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області 
в особі головуючого-судді   Куцкір Ю.Ю. 
з участю секретаря судових засідань  Славич М.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «ПУМБ» - Анохіна Ольги Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «ПУМБ» - Анохіна О.О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 19.02.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору №2001250085601, видано кредит в сумі 20 000 гривень. 
20.02.2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору №1002125369702, видано кредит в сумі 50 000 гривень.
20.10.2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору №10131173034, видано кредит в сумі 40 000 гривень. 
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства та умовам Кредитних договорів не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, внаслідок чого станом на 05.01.2026 року виникла заборгованість у розмірі: по кредитному договору від 19.02.2019 року №2001250085601 сума заборгованості складає: 30 893,20 гривень, по кредитному договору від 20.02.2023 року №1002125369702 сума заборгованості складає: 53 159,10 гривень, по кредитному договору від 20.10.2023 року №10131173034 сума заборгованості складає: 33 908,75 гривень.
Таким чином, загально сума заборгованості по вищезазначеним договорам станом на 05.01.2026 року складає: 117 961,05 гривень. 
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема те, що відповідач ОСОБА_1 добровільно сплачувати суму заборгованості по кредиту відмовляється, представник позивача просить суд стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.
Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в тому числі і докази надані в електронних копіях та електронні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.02.2019 року АТ «ПУМБ» на підставі заяви №2001250085601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 , останньому надано кредит, розмір якого 20 000 гривень.
20.02.2023 року АТ «ПУМБ» на підставі заяви №1002125369702 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 , останньому надано кредит, розмір якого 50 000 гривень.
20.10.2023 року на підставі заяви №10131173034 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 , останньому надано кредит, розмір якого 40 000 гривень.
Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач ОСОБА_1 добровільно не виконує, у зв`язку з чим, станом на 05.01.2026 року виникла заборгованість в розмірі 117 961,05 гривень. 
Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання ОСОБА_1 умов кредитного зобов`язання, а також не подання ним відзиву на позовну заяву, чим самим не спростував доводи представника позивача щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками підлягає до задоволення.
Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за комісією у розмірі 24 507,58 гривень по договору №1002125369702 від 20.02.2023 року та у розмірі 14 351,98 гривень по договору №10131173034 від 20.10.2023 року.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Так, п.15 та п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У свою чергу, представник позивача просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості за комісією у розмірі 24 507,58 гривень та у розмірі 14 351,98 гривень, яка, як вбачається із матеріалів справи, була нарахована у період воєнного стану в Україні. Натомість, враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що позичальник, тобто відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) комісії за таке прострочення, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити. 
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити - частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 79 101 (сімдесят дев`ять тисяч сто одну) гривню 49 копійок. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень 33 копійки. 
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Позивач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 28.05.2026 року.

Головуючий           Ю.Ю. Куцкір