Справа № 347/906/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026         м. Косів 
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –  
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адміністративне правопорушення було вчинене за таких обставин.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2026 року вбачається, що 03.02.2026 року біля 23 год в кварталі 23 виділ 27, 28 Старокутського природного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна - інформаційних щитів, чим спричинив майнову шкоду на суму 1170 грн. відповідальність за яку передбачена частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Крім того, інформація про дату та час судового засідання була оприлюднена на офіційному вебсайті Косівського районного суду, що забезпечує додаткове інформування учасників процесу та відповідає принципам гласності і відкритості судового розгляду.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, оцінюючи їх всебічно, повно та об`єктивно, з дотриманням вимог КУпАП, принципів законності та неупередженості, а також із забезпеченням права на оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, є доведеною та підтверджується сукупністю наявних у справі доказів.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №737459 від 06.04.2026 року, встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2026 року вбачається, що 03.02.2026 року біля 23 год в кварталі 23 виділ 27, 28 Старокутського природного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина» ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна - інформаційних щитів, чим спричинив майнову шкоду на суму 1170 грн. відповідальність за яку передбачена частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1).
Наведені обставини підтверджуються сукупністю доказів, що містяться у матеріалах справи, а саме: рапортом чергової частини поліції (а.с. 2), копією постанови слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Фрнаківській області про закриття кримінального провадження від 24.02.2026 року, із якої вбачається, що у зверненні директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_2 від 03.02.2026 зазначено, що у грудні 2025 у кварталі 23 виділ 27, 28 Старокутського природного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина» було встановлено два інформаційних знаки на заборону в`їзду на територію природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина». 03.02.2026 р у кварталі 23 виділ 27, 28 Старокутського природного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина» було виявлено пошкоджені два інформаційних стовпи на заборону в`їзду а інформаційні щити викрадені. Проведеними у ході досудового розслідування слідчими та процесуальними діями встановлено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки та моделі «КІА SORENTO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Республіки Польща, перебуваючи поряд із лісовими масивом у кварталі 23 виділ 27, 28 Старокутського природного науково-дослідного відділення НПП «Гуцульщина», що в адміністративних межах села Старі Кути Косівського району, зупинився неподалік місця розміщення інформаційних знаків, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та викрав два інформаційні щити про заборону в`їзду, при цьому пошкодивши стовпи кріплення, які помістив до салону автомобіля, після чого місце вчинення крадіжки покинув. 18.02.2026 за результатами проведення санкціонованого обшуку із салону автомобіля марки та моделі «КІА SORENTO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 Республіки Польща, який перебуває в користуванні ОСОБА_1 вилучено два інформаційних знаки на заборону в`їзду моторизованого транспорту на територію природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина».
Опитаний з даного приводу ОСОБА_1 підтвердив, що 03.02.2026, керуючи автомобілем марки та моделі «КІА SORENTO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 Республіки Польща, що перебуває у його користуванні, перебуваючи у адміністративних межах села Старі Кути, викрав два інформаційні знаки з власних переконань.
Відповідно акту прийому-передачі майна № 61 від 01.07.2025 року до договору № 10 від 05.03.2022 року укладеним між відділенням «Франкфуртського зоологічного товариства з 1858» та Національним природним парком «Гуцульщина», наданої НПП «Гуцульщина», вартість викрадених ОСОБА_1 інформаційних знаків на заборону в`їзду моторизованого транспорту на територію природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина» становить 920 та 250 грн., що сукупно становить 1 170 грн.
Оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП.
Проаналізувавши вищезазначені документи, суд переконаний, що вони є належними і допустимими доказами у розумінні статті 251 КУпАП, відповідають критеріям достовірності та повноти. У сукупності ці докази є достатніми для встановлення факту вчинення правопорушення.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а також виховне значення застосованої міри відповідальності та необхідність запобігання вчиненню нових правопорушень. З огляду на це суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі постановлення рішення про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка вчинила правопорушення, підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн на користь Державного бюджету України.
Керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1?700 грн (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістьдесять п`ять гривень 60 копійок). Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:     М.І. Крилюк