УХВАЛА
28 травня 2026 року
м. Київ 
справа № 990/43/26
провадження № 11-104заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів у справі № 990/43/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 22 січня 2026 року № 100/0/15-26, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 березня 2026 року,
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 , скаржник) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Касаційний адміністративний суд) із позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 22 січня 2026 року № 100/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку»;
- зупинити дію рішення Вищої ради правосуддя від 22 січня 2026 року № 100/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку» до вирішення питання у справах № 380/1246/25, № 380/1182/25, № 380/19379/25, розгляду дисциплінарної скарги, зареєстрованої за Єдиним унікальним номером справи Н-326/0/7-26, Вхідний номер справи 127252 до набрання рішенням суду у цій справі та інших справах законної сили;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя після отримання рішень у справах № 380/1246/25, № 380/1182/25, № 380/19379/25, розгляду дисциплінарної скарги, які набрали силу законну повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про звільнення у відставку відповідно до заяви або звільнити за порушення присяги судді.
Ухвалою від 9 березня 2026 року Касаційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 990/43/26 залишено без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 22 січня 2026 року № 100/0/15-26, повернуто особі, яка її подала.
Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 24 березня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху подану апеляційну скаргу та запропонувала у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, зокрема, шляхом надання доказів надсилання в порядку, встановленому законом, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи ( ОСОБА_4 ); зазначити дату отримання ОСОБА_1 копії судового рішення суду першої інстанції і, за наявності, надати докази, що її підтверджують.
8 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив заяву про усунення виявлених недоліків, в якій зазначав, що ОСОБА_4 на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслав копію апеляційної скарги з додатками. 
Ухвалою від 8 квітня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду продовжила строк для усунення виявлених недоліків, оскільки за наслідками перевірки наявних матеріалів, в тому числі тих, що надійшли від ОСОБА_1 на усунення виявлених недоліків, встановила, що до апеляційної скарги не додано докази направлення її копії та копій доданих до неї матеріалів третій особі - ОСОБА_4 та не зазначена дата отримання ОСОБА_1 копії судового рішення суду першої інстанції, докази на підтвердження відповідної дати також не додані.
20 квітня 2026 року від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення виявлених недоліків, до якої додано докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються ОСОБА_4 . 
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 квітня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 березня 2026 року.
18 травня 2026 року від Вищої ради правосуддя надійшов відзив на апеляційну скаргу.
19 травня 2026 року та 26 травня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: листа від 11 травня 2026 року № 9014/0/9-26 Вищої ради правосуддя, ухвалу дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Давидович І. І. від 12 травня 2026 року № 1357/0/18-26, копії постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року у справі № 380/1182/26 та від 28 квітня 2026 року у справі № 380/2180/26, копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 380/6552/26, копії ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2026 року у справі № 380/5713/26 та від 6 квітня 2026 року у справі № 380/5929/26.
Свої клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22 січня 2026 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 100/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку», яке є предметом оскарження у цій справі, ухвалення означеного рішення відбулося з грубим порушенням Конституції України та законодавства України, підтвердженням чого є вказані докази. У зазначених вище листі та ухвалі, зокрема, йдеться про те, що дисциплінарна скарга позивача від 13 січня 2026 року № Н-326/0/7-26 щодо судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) ОСОБА_2 перебувала у провадженні дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя та 12 травня 2026 року прийнято ухвалу про залишення без розгляду і повернення дисциплінарної скарги. Окрім того, ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з адміністративними позовами до ОСОБА_2 , про що свідчать судові рішення у справах № 380/1182/26, № 380/2180/26, № 380/6552/26, № 380/5713/26 та № 380/5929/26.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справ.
Згідно із частиною другою статті 306 КАС України усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Підготовчі дії, визначені пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина третя статті 306 КАС України).
З огляду на наявність клопотань позивача про приєднання доказів, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх міркувань та заперечень щодо заявлених клопотань.
Керуючись статтями 248, 306 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання своїх міркувань та заперечень щодо клопотань ОСОБА_1 про приєднання доказів у справі № 990/43/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі судді Херсонського окружного адміністративного суду (відряджена до Львівського окружного адміністративного суду) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 22 січня 2026 року № 100/0/15-26.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. М. Мартинюк