Справа 682/1518/26
Провадження № 3/682/342/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 05 червня 2026 року 
Суддя Славутського міськрайонного суду 
Хмельницької області       Мотонок Т.Я., 
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності – відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
02.06.2026 о 08 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), в умовах особливого періоду (воєнного стану), проте від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор-307» у відділенні Військової служби правопорядку категорично відмовився, також відмовився прослідувати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Під час судового засідання 05.06.2026 ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому правопорушенні та повідомив, що його відмова була зумовлена у невпевненості в об`єктивності результатів тесту, який йому запропонували йому пройти на місці. Додатково ОСОБА_1 зауважив, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності: за час проходження служби з 2022 року на нього не було накладеного жодного дисциплінарного стягнення, службової дисципліни він не порушував. Просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стверджується: 
протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВХ № 290 від 02.06.2026, в якому зазначені обставини виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини під час виконання службових обов`язків з ознаками алкогольного сп`яніння, та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;
довідкою в/ч НОМЕР_1 від 02.06.2026 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі по мобілізації;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02.06.2026 № 170, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 307;
направленням на медичний огляд військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.06.2026 № 696/2/34, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2026 щодо обставин виявлення ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від 02.06.2026.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дія якого продовжена до 02 серпня 2026 року. 
Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року в Україні оголошена загальна мобілізація.
Таким чином з 24 лютого 2022 року і станом на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.
Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.
Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, який до адміністративної відповідальності попередньо не притягувався, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи те, що вказана справа військовослужбовця не пов`язана з порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов`язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, в період дії в державі воєнного стану, суд не вважає за доцільне не звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 658999980313000106000022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя        Мотонок Т. Я.