СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 року Справа № 480/922/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача - Тарасюка М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД НД" до Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення витрат на правову допомогу,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "АГРОТРЕЙД НД" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ТОВ "АГРОТРЕЙД НД" до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги задоволено. Просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 87640 грн.
Відповідач у письмовому поясненні росить відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрати на правничу допомогу. Вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат є завищеними та необґрунтованим. Позивачем не надано ніяких доказів співмірності витрат на правничу допомогу: встановлених нормативно-правовими актами норми видатків на певні юридичні послуги, час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, вартість оплати послуг адвокатів, інформацію щодо середньої заробітної плати регіону, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг, тощо.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. 
Відповідно до ст. 132 ч.ч 1, 3 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрат на професійну правничу допомогу віднесено до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Відповідно до ст. 252 ч.1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Сумським окружним адміністративним судом 07.05.2026 проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ТОВ "АГРОТРЕЙД НД" до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимог задоволено. У судовому засіданні представником позивача повідомлено про подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у встановленому законом порядку після ухвалення судом рішення.
11.05.2026 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на правничу допомогу. До заяви додано Договір про надання правничої допомоги між АО "Статутс -К Ковальов і партнери" та ТОВ "АГРОТРЕЙД НД" від 11.02.2026, акти наданих послуг від 03.03.2026 та від 08.05.2026, рахунки-фактури , платіжні інструкції про сплату 43580 грн. та 44060 грн. Також у матеріалах справи мається копія ордеру, виданого АО "Статутс -К Ковальов і партнери" адвокату Гордієнко Л. На підставі договору про надання правової допомоги з ТОВ "АГРОТРЕЙД НД". ( а.с.11, 23). 
Відповідно до статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 1 цього закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 27 ч.1,3 закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Незважаючи на певні особливості відносин між клієнтом та адвокатом (адвокатським об`єднанням) за своєю природою договір про надання правничої допомоги є договором про надання послуг. 
Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).
Відповідно до ст. 30 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
З п. 1.1 наданої копії договору про надання правничої допомоги від 11.02.2026 вбачається, що сторони узгодили надання виконавцем правової допомоги, у тому числі у Сумському окружному адміністративному суді, з питань оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 01112680704 від 03.12.2025 щодо відмови у бюджетному відшкодуванні за серпень 2025 року на суму 5098901,00 грн. Відповідно до п. 3 договору вартість послуг виконавця встановлюється у розмірі, що еквівалентний 1000 дол. США за курсом продажу АТ "Райффайзен банк" на день платежу. У випадку прийняття судом рішення на користь клієнта, він додатково сплачує виконавцю кошти у розмірі, еквівалентному 1000 дол. США. Тобто сторонами дійшли згоди щодо гонорару адвокатського об`єднання у фіксованій сумі. Сторонами договору складено два акти наданих послуг від 03.03.2026 № АО-12 та від 08.05.2026 № АО-23, адвокатським об`єднанням складено два рахунки-фактури з номерами та датами складання, що відповідають зазначеним актам. На підтвердження оплати надано платіжні інструкції від 03.03.2026 на суму 43580 грн. та від 08.05.2026 на суму 44060 грн.
Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 справа № 922/1964/21, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
У запереченнях відповідачем наведено цитати з нормативних актів щодо природи гонорару адвоката, порядку визначення розміру та відшкодування витрат на правничу допомогу, цитати з ряду рішень Верховного Суду та ЄСПЛ. При цьому не наведено будь-якого обґрунтування як наведені цитати співвідносяться зі справою, що розглядається, як і чому мають бути враховані судом.
Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження співмірності вартості наданої правничої допомоги, оскільки відповідно до вимог ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Тобто у справі, що розглядається саме відповідач мав доводити неспівмірність витрат, але ним не надано будь-якого обґрунтування щодо цього та відповідних доказів.
Суд також вважає безпідставним твердження відповідача про необхідність подання на підтвердження витрат на правничу допомогу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, витягу з Єдиного реєстру адвокатів. Закон не вимагає подання таких документів. Як було зазначено, представником позивача було надано копію договору позивача з адвокатським об`єднанням, а на підтвердження повноважень адвоката ордер, виданий адвокатським об`єднанням.
При визначенні розміру відшкодування суд враховує обсяг наданих послуг, тривалість розгляду справи, обсяг опрацьований адвокатом матеріалів, складених документів,участь у судових засіданнях. Також суд враховує ціну позову та у зв`язку з цим значенням справи для позивача, вплив на його фінансовий стан та господарську діяльність. Суд вважає, що розмір заявлених до відшкодування витрат є співмірним зі складеністю справи та її значенням для позивача. Відповідно до вимог ст. 139 КАС України вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на відшкодування витрат на правничу допомогу 87640 грн. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд,  В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " "АГРОТРЕЙД НД" (40003, м. Суми, вул. Революції Гідності б. 15, оф. 307, ЄДРПОУ 33526187) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ 44116011) судові витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 87640 (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення. 
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя   О.В. Соп`яненко