Справа №766/3431/26 н/п 2/766/8888/26	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсона в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язати вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язати вчинити певні дії, посилаючись на те, що є жителькою кварталу №14 Центрального району міста Херсон. Тимчасово виконуючи обов`язки голови квартального комітету є відповідач. В жовтні 2025 року вона дізналась про існування групи «Квартал 14» в месенджері «Viber» та стала її учасницею, а 02 березні 2026 року її було видалено з групи без пояснень. Вона звернулась із скаргою до виконавчого комітету, на що була отримана відповідь, відповідно до якої зазначено, що «групу «Кравтал 14» було створено для роботи з мешканцями кварталу, а саме для інформаційного сповіщення з питань кварталу, зокрема про видачу гуманітарної допомоги та для оперативного збору необхідної інформації від мешканців кварталу, які потребують допомогу. Спілкування в групі з особистих питань заборонено. З цього приводу ОСОБА_2 було прийнято видалити Вас з групи «14 квартал». Просить зобов`язати ОСОБА_2 вчинити дії, а саме поновити її в групі «Квартал 14» в месенджері «Viber» та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що відповідно до листа виконавчого комітету Центральної у м. Херсоні ради №816/0 від 05.03.2026 року повідомлено позивачу ОСОБА_3 на її звернення, що на кварталі де вона мешкаєте здійснює свою діяльність орган самоорганізації населення, квартальний комітет №14. Згідно з рішенням виконавчого комітету Центральної (Суворовської) районної у м. Херсоні ради від 20.06.2023 року №36 ОСОБА_2 було призначено тимчасово виконуючою обов`язки голови квартального комітету №14, Вся діяльність органу самоорганізації населення, регламентуються Законом України «Про органи самоорганізації населення» від 11.07.2001 року №2625-ІІІ.
Відповідно до листа виконавчого комітету Центральної у м. Херсоні ради №881/0 від 11.03.2026 року повідомлено позивачу ОСОБА_3 на її додаткове звернення, що за ініціативи т.в.о. голови квартального комітету №14 ОСОБА_2 , у застосунку- месенджері Вайбер, було створено групу «14 квартал» виключно для роботи з мешканцями кварталу для оперативного їх оповіщення та збору інформації. Вирішування питань особистого характеру в групі, заважає основній роботі кварталу. З цього приводу, зі слів ОСОБА_2 , її було видалено із групи.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку, на основі повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з урахуванням тих обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, як такі, що не містять обґрунтування неправомірності дій щодо позивача ОСОБА_1 саме відповідачем ОСОБА_2 , як фізичної особи, та між ними є причинний зв`язок, а поновлення порушеного права позивача підлягає у іншій спосіб передбачений чинним законодавством України.
Визнання відповідачем ОСОБА_2 вимог позивача, не приймаються судом, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.
Щодо розподілу судових витрат, то ч. 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст.ст. ст. ст.6-13, 15,16, 76, 80, 81, 82, 141, 206, 258, 259, 263, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язати вчинити певні дії- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.     
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О. І. Кузьміна 	

Повний текст рішення складено 22 травня 2026 року.