Провадження номер № 2/0186/599/26 
Справа № 186/2742/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області 
в складі: головуючого - судді Янжули С. А. 
секретар - Лиман Н.П.,
з участю:
представника позивача - Каніболоцької Н.Г.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельникіського району Дніпропетровської області в інтересах дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельникіського району Дніпропетровської області в інтересах дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у службі в справах дітей Шахтарської міської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 березня 2025 року.
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом у Шахтарському міському центрі соціальних служб у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. Відповідно до інформації центру у період соціального супроводу неодноразово фіксувалися випадки вживання матір`ю алкогольних напоїв. Незважаючи на неодноразово надані можливості для виправлення ситуації, мати систематично повертається до зловживання алкогольними напоями, що призводить до втрати роботи, неналежного догляду за дитиною, порушення прав на освіту, перебування дитини у стані голоду, неохайного зовнішнього вигляду, відсутності належного догляду. Позитивні зміни в поведінці матері мають тимчасовий та нестійкий характер і не забезпечують довготривалої безпеки дитини. Працівниками служби у справах дітей з ОСОБА_5 неодноразово були проведені профілактичні бесіди щодо належного виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо дитини. ОСОБА_6 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, утримання та виховання дитини. Вона не працює, вживає алкогольні напої, вихованням дитини не займається, не забезпечує дитину повноцінним харчуванням. Проходила курс амбулаторного лікування в наркологічному кабінеті та реабілітацію від алкогольної залежності в реабілітаційному центрі.
22 грудня 2025 року службою у справах дітей, разом із представником міського центру соціальних служб та інспектором СОБ, було здійснено вихід у сім`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що мати дитини перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вона лежала в ліжку, біля неї були пусті пляшки з - під алкогольних напоїв та алкоголь-у склянці. В попільничці була купа недопалків, стояло відро, яке, зі слів громадянки, вона використовує, коли її нудить. Малолітній ОСОБА_7 повідомив, що мати вживає алкоголь вже три дні, крім "мівіни" він нічого не їв, на онлайн - заняття не виходить. 
Відповідно до Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, зокрема дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, службою у справах дітей Шахтарської міської ради разом із представниками Шахтарського міського центру соціальних служб, КНП «Шахтарський МЦПМСД», інспектором СОБ було проведено оцінку рівня безпеки, під час якої було виявлено факти загрози життю і здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
З метою забезпечення безпеки дитини, її було передано в сім`ю ОСОБА_8 . Того ж дня, службою у справах дітей Шахтарської міської ради було подано клопотання до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шахтарської міської ради щодо прийняття рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою соціального захисту малолітньої дитини, недопущення бездоглядності та безпритульності, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей, органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Шахтарської міської ради було прийнято рішення від 23 грудня 2025 № 323 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до наказу служби у справах дітей Шахтарської міської ради від 23 грудня 2025 року № 73-н малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який залишився без батьківського піклування, було тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_8 .
Отже, відповідач не виконує батьківські обов`язки щодо дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не забезпечує її повноцінного розвитку. Вона самоусунулася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо дитини.
Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову, оскільки відповідач не припинила нехтування своїми батьківськими обов`язками. В інтересах дитини просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечує проти задоволення позову, відзив на позовну заяву не подала, зазначила, що кожна людина може помилятися, вона надала довідки про своє працевлаштування, дитину настроюють проти неї, не дозволяють їй побачитися з сином. Те, що вона матюкається, то її матір так виховала, нічого такого в цьому не має. Її син ходить в школу в 3 клас, вона з ним спілкується по телефону по 2-3 рази на день. Алкоголь вона не вживає, бо перебуває на роботі щодня з 08 до 17 години. Просить відмовити в задоволенні позову, а якщо орган опіки та піклування хоче, то нехай візьми її дитину під опіку.
Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що дуже давно знає ОСОБА_1 , вона постійно перебуває під соціальним супроводом, як тільки в неї народилася дитина. З нею працювали всі служби, ще з 16-17 років, через постійне вживання алкоголю. Від сусідів, зі школи надходили повідомлення, щодо неналежної поведінки відповідача, що вона зловживає спиртними напоями, руки, ноги пухлі, її спасали. Коли вона не вживає алкоголь, то все нормально, як вживає - то все. Комісію відвідували ОСОБА_10 за місцем проживання, виявили її в алкогольному сп`янінні, пухла, ногами не ходила, її на руках вони винесли та відвели в Центр реабілітації, вона там була більше 3 місяців, майже півроку, вийшла - була нормальною людиною, а потім знову взялася за старе. 29 листопада 2025 року подарували їй постільну білизну за 1 200 грн, але дарма, в квартирі страшне, що робиться, дзвонять сусіди, що дитина опівночі по вулиці бродить, дитину шукали. Зараз дитину під тимчасовою опікую в сім`ї ОСОБА_8 , дитина чиста, доглянута, відмінно навчається, охайна. Сусіди говорять, що відповідач у вихідні дні знову була нетвереза. Раніше її чоловік був винен, тому що споював її, а потім він помер, а вона продовжує випивати. У ОСОБА_8 перебуває на вихованні старша сестра ОСОБА_11 , це її бабуся, а ОСОБА_7 вона ніхто. Бачить один негатив, відповідачу горілка дорожча за дітей, старшу її дочку виховували дідусь та бабуся, це було 16-17 рік. Свекруха відповідача - ОСОБА_10 , бабуся ОСОБА_7 , просила, щоб вони повпливали на відповідача. Вони - дитячі адвокати, няньчуться з дітьми. Потрібно, щоб дитина сама захотіла до матері, ОСОБА_7 дуже розумний хлопчик, зараз він під хорошим наглядом.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що відповідач перебуває давно під соціальним супроводом, були часи, коли вона виконувала свої батьківські обов`язки, а потім зі школи почали надходити на неї скарги з приводу невиконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_7 . Вони вийшли за місцем проживання відповідача, ОСОБА_7 був голодний, брудний, сказав, що мати п`яна, їв "мівіну" та чипси. Відповідач зараз себе агресивно поводить, сусіди говорять, що вона часто випиває. 22 грудня 2025 року забирали дитину, в квартирі були розкидані речі, ОСОБА_7 був брудний, сказав, що нічого не їв, йому було дуже погано, в квартирі страшно, голе ліжко, не застелене, брудно, стояло відро, відповідач сказала, що воно потрібне їй коли її нудить, вони навіть трусиків для дитини не знайшли. В зв`язку із загрозою життю, дитину помістили під тимчасову опіку.
Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що знає відповідача з того часу, як ще живий був її чоловік. Декілька разів виходили до них, але чоловік вів себе агресивно. Після його смерті, стали відвідувати з перевірками відповідача частіше, бо вона почала часто вживати алкогольні напої, коли приходили, в квартирі було брудно, їсти нічого, дитина голодна, вони відвезли ОСОБА_7 до свекрухи відповідача. ОСОБА_10 трималася недовго, знову почала випивати алкоголь, школа почала скаржитися на неї. Вони комісією знову пішли до відповідача, вона двері не відчиняла, дитині дзвонили, він їх відбивав. Вони викликали МЧС, коли почали двері відкривати, відповідач дитину послала і він двері відчинив. У квартирі був жах, брудно, дитина голодна, ОСОБА_10 висловлювалася нецензурною лайкою, під подушкою були пусті пляшки з-під алкоголю. До них звернулася ОСОБА_14 , поскаржилася на ОСОБА_10 , попросила, щоб вони щось зробили, оскільки вона зловживає алкоголем. Вона її попросила, щоб старший син ОСОБА_15 прийшов до неї та поприбирався в квартирі, бо там був жах, а потім вона цього хлопчика звинуватила, що він викрав у неї велику суму грошей. Коли дитину забирали від відповідача, в зв`язку із загрозою його здоров`ю та життю, відповідач кричала, щоб його забирали від неї, що він їй не потрібен, в квартирі були пляшки з-під коньяку, в попільниці повно бичків, недопалків. ОСОБА_10 отримує на дитину пенсію по втраті годувальника, все витрачає не на дитину, а на спиртне, хоча гроші дитячі. Вона працювала на шахті, але її звільнили за п`янку, потім працювала в магазині - теж за п`янку звільнили. Вона говорила, що напише відмову від сина, щоб його забирали "нафіг". 
Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити.
За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 12 липня 2016 року.
Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 26 квітня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_17 зареєстрували шлюб 26 квітня 2023 року. Прізвище дружини змінене на ОСОБА_10 .
З 20 березня 2025 року дитина перебуває на обліку в службі в справах дітей Шахтарської міської ради, як дитина, що перебуває у складних життєвих обставинах.
ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, за даною адресою, зареєстрована його мати - ОСОБА_1 та сестра - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Батько дитини - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 21 лютого 2025 року.
Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом у Шахтарському міському центрі соціальних служб у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. 
Відповідно до інформації центру у період соціального супроводу неодноразово фіксувалися випадки вживання матір`ю алкогольних напоїв. Незважаючи на неодноразово надані можливості для виправлення ситуації, мати систематично повертається до зловживання алкогольними напоями, що призводить до втрати роботи, неналежного догляду за дитиною, порушення прав на освіту, перебування дитини у стані голоду, неохайного зовнішнього вигляду, відсутності належного догляду. Позитивні зміни в поведінці матері мають тимчасовий та нестійкий характер і не забезпечують довготривалої безпеки дитини. Працівниками служби у справах дітей з ОСОБА_5 неодноразово були проведені профілактичні бесіди щодо належного виконання нею своїх батьківських обов`язків щодо дитини. ОСОБА_6 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, утримання та виховання дитини. Вона не працює, вживає алкогольні напої, вихованням дитини не займається, не забезпечує дитину повноцінним харчуванням. Проходила курс амбулаторного лікування в наркологічному кабінеті та реабілітацію від алкогольної залежності в реабілітаційному центрі.
22 грудня 2025 року службою у справах дітей, разом із представником міського центру соціальних служб та інспектором СОБ, було здійснено вихід у сім`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що мати дитини перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вона лежала в ліжку, біля неї були пусті пляшки з - під алкогольних напоїв та алкоголь-у склянці. В попільничці була купа недопалків, стояло відро, яке, зі слів громадянки, вона використовує, коли її нудить. Малолітній ОСОБА_7 повідомив, що мати вживає алкоголь вже три дні, крім "мівіни" він нічого не їв, на онлайн - заняття не виходить. 
Відповідно до Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, зокрема дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585, службою у справах дітей Шахтарської міської ради разом із представниками Шахтарського міського центру соціальних служб, КНП «Шахтарський МЦПМСД», інспектором СОБ було проведено оцінку рівня безпеки, під час якої було виявлено факти загрози життю і здоров`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
З метою забезпечення безпеки дитини, її було передано в сім`ю ОСОБА_8 . Того ж дня, службою у справах дітей Шахтарської міської ради було подано клопотання до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шахтарської міської ради щодо прийняття рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
З метою соціального захисту малолітньої дитини, недопущення бездоглядності та безпритульності, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей, органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Шахтарської міської ради було прийнято рішення від 23 грудня 2025 № 323 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до наказу служби у справах дітей Шахтарської міської ради від 23 грудня 2025 року № 73-н малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який залишився без батьківського піклування, було тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_8 .
Актами обстеження умов проживання дитини від 28 лютого 2025 року, 03, 05 березня 2025 року, 14 березня 2025 року, 30 вересня 2025 року, 01 жовтня 2025 року, 03 жовтня 2025 року, 06 жовтня 2025 року, 17 грудня 2025 року, 22 грудня 2025 року було встановлено, що мати дитини має схильність до вживання алкогольних напоїв, родина перебуває під соціальним супроводом, відповідачу рекомендовано приділяти увагу дитині, не зловживати спиртним, працевлаштуватися. Зі слів сусідів, відповідач зловживає алкогольними напоями. Під час відвідування родини 01 жовтня 2025 року, встановлено, що двері квартири ніхто не відчиняв, дитина не ходила до школи, на зв`язок не виходила, вирішено викликати ДСНС, останні потрапили в квартиру через вікно, виявили, що ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння, продукти харчування відсутні, дитина пояснила, що нічого не їла весь день, ОСОБА_10 говорила, що її звільнили з роботи, потім сказала, що ОСОБА_7 тимчасово буде проживати у ОСОБА_8 , яка є її колишньою свекрухою від попереднього шлюбу і в якої виховується її дочка від попереднього шлюбу. Дитину під тимчасову опіку передали ОСОБА_8 . Відповідач продовжувала зловживати спиртними напоями, на дитину висловлювалася нецензурною лайкою, зі слів ОСОБА_19 , до дитини не приходила. В квартирі відповідача брудно, розкидані речі, немитий посуд, постільна білизна брудна, приготована їжа відсутня, наявні пусті пляшки з-під алкогольних напоїв.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 жовтня 2025 року підтверджується, що вона обіцяє більше не вживати алкоголь, влаштувалася на роботу в магазин.
Письмовими поясненнями ОСОБА_20 директору ШМЦСС від 14 березня 2025 року підтверджується, що 13 березня 2025 року о 19 годині їй зателефонував ОСОБА_3 - однокласник її доньки, та розказав, що він не може попасти додому, двері квартири закриті, але мати його була вдома та не відчиняла, на дзвінки не відповідала йому. 14 березня 2025 року вона прийшла до ОСОБА_10 та застала в квартирі неприємний запах, вона мала неохайний зовнішній вигляд, занесла їй продукти харчування. Об 11:35 годині їй зателефонувала ОСОБА_10 та спитала, чи купила вона їй цигарки.
З характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої Шахтарською гімназією №1 Шахтарської міської ради, вбачається, що дитина навчається з 01 вересня 2023 року. З 2024 року виховується не в повній родині, батько помер, проживає з матір`ю, яка не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно сина, не забезпечує належного контролю за дитиною, ОСОБА_7 часто був помічений в темний час доби з сумнівною компанією, мав неохайний зовнішній вигляд.
Матеріали справи містять повідомлення навчального закладу до служби в справах дітей з приводу неналежного виховання відповідачем свого сина, встановлено, що дитина вночі перебуває на вулиці, під час відвідувань квартири, де проживає дитина з відповідачем, виявлено, що дитина голодна, брудна, в квартирі теж брудно, антисанітарійні умови, в холодильнику брудно, приготована їжа та продукти харчування відсутні, мати палить прямо в квартирі в присутності дитини, ОСОБА_10 перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.
Довідкою від 15 жовтня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року розпочала курс амбулаторного лікування в наркологічному кабінеті.
Інформацією ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 серпня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності з ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_7 .
Довідкою Петропавлівського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 24 грудня 2025 року встановлено, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , відсутні.
Довідкою та характеристикою ТОВ "Востокагроінвест" від 14 травня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_1 працевлаштувалася на дане підприємство з 23 квітня 2026 року. За час роботи зарекомендувала себе з позитивного боку.
Довідкою №3142 від 18 травня 2026 року підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_1 та її син - ОСОБА_2 .
Аудіозаписом телефонної розмови між відповідачем та її малолітнім сином, долученим до матеріалів справи, підтверджується, що відповідач перебуває у нетверезому стані, спілкується з дитиною агресивно, висловлюється грубою нецензурною лайкою, говорить, що у дитини не має більше ні мами, ні тата і їй все одно, хоче він житини з нею, чи ні.

Згідно ст.ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.
Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції «Про здійснення дітей», ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року, Конвенції «Про юрисдикцію, право, яке признається, виконується та співробітництво стосовно батьківської відповідальності та міру захисту дітей», ратифікованої Україною 14 вересня 2006 року, гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст. 150 СК України.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, тобто якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК), тому він підлягає застосуванню тільки тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України» сказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.
Небажання дитини спілкуватися з одним із батьків, що призводить до зменшення чи повного припинення їх побачень, саме по собі не свідчить про ухилення матір`ю (батьком) від виконання батьківських обов`язків, оскільки ці обставини зумовлені не її (його) волею.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року №331/5427/17.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
У постанові Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаний норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).
Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Суд зважає на те, що висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер і не є обов`язковим при ухваленні рішення судом.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню, оскільки суду доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; зловживає алкогольними напоями; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання сином освіти. Тобто, суду доведено, що відповідач самоусунулася від обов`язку щодо утримання та виховання своєї дитини. Суд враховує вік дитини, її думку та усвідомлене ставлення до вирішення вказаного питання, що стосується її інтересів. З метою соціального захисту малолітньої дитини, недопущення бездоглядності та безпритульності, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей, органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Шахтарської міської ради було прийнято рішення від 23 грудня 2025 № 323 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до наказу служби у справах дітей Шахтарської міської ради від 23 грудня 2025 року № 73-н малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який залишився без батьківського піклування, було тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_8 . Доказів того, що за час перебування цивільної справи в суді, відповідач виправила своє ставлення до батьківських обов`язків відносно сина, не надано.
Суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, суд приходить до наступного.
Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частини 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі .
Ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. 
Ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь особи або закладу, де буде перебувати дитина, на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягувати з 29 грудня 2025 року, допустивши рішення суду в цій частині негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів на користь 

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 
Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, дві позовні вимоги задоволені, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 2 422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264,280-283 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 91, 164, 165, 180 СК України, - суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельникіського району Дніпропетровської області в інтересах дитини - ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовільнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м.Дніпропетровська, по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчому комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на піклування та вирішення подальшої його долі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Дніпропетровська, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь особи або закладу, де буде знаходитися дитина, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягувати з 29 грудня 2025 року, допустивши рішення суду в цій частині негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів на користь 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 2 422 (двох тисяч чотирьохста двадцяти двох) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Інформація про учасників справи.
Позивач: Виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052666, юридична адреса: вул.Шкільна, буд.20, м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 02 липня 2026 року.
Суддя: С.А.Янжула.