РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року 	справа № 580/10546/25 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2025 представник позивача звернувся в інтересах позивача до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 22.07.2025 №232730028535 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.07.2025 на пільгових умовах за Списком №2 та прийняти рішення, яким призначити пенсію на пільгових умовах з 14.07.2025.
В обгрунтування позовних вимог заззначається, що рішення про відмову в призначенні пенсії з підстав недостатності пільгового стажу є протиправним, оскільки під час обчислення стажу відповідач протиправно не врахував періоди його зайнятості на роботах, що надають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У позовній заяві представник позивача стверджує, що наявні підстави для зарахування періодів роботи позивача на посаді дільничної, навіть за відсутності атестації робочого місцях, де працювала особа до пільгового стажу та відповідно і права для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області у відзиві на позов зауважив на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та відсутності підстав для їх задоволення. За змістом відзиву під час розгляду заяви про призначення пенсії управлінням встановлено відсутність підстав для призначення пенсії за віком через недостатність пільгового стажу. Підставою для зарахування періодів роботи до пільгового стажу є наявність уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий характер умов праці, наявність атестації робочого місця за умовами праці та відпрацювання повний робочий день на посадах, які зазначені Списком виробництв, робіт, професій та посад.
Головним управлінням ПФУ в Черкаській області проведено перевірку достовірності документів, поданих для призначення пенсії про що складено акт від 02.07.2025 та зазначено, що в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.06.2025 № 2112, виданій на ім`я ОСОБА_2 неправильне посилання на Постанови Кабінету Міністрів України, якими затверджено списки професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Рекомендовано надати оновлену довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на ім`я ОСОБА_2 з урахуванням зауважень, зазначених в акті перевірки.
Актом перевірки від 08.07.2025 встановлено, що за результатами перевірки довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 17.06.2025 № 27 на ім`я ОСОБА_1 встановлено розбіжності з даними первинних документів, неправильно зазначено посаду, дату прийняття на роботу в 2004 році, наказ про результати атестації 2012 року. Рекомендовано надати оновлену довідку. Таким чином пільговий стаж роботи не підтверджений уточнюючими довідками про пільговий характер умов праці.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.07.2025 повторно звернулася до органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Заяву позивача про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності опрацьовано Головним управлінням Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області, що є відповідачем у справі.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області №232730028535 від 22.07.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
За змістом рішення страховий стаж заявника становить 27 років 3 місяці 10 дні. Стаж роботи за Списком №2 не розраховано.
В рішенні зазначено: «що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за Списком № 2 не зараховано періоди роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 02.07.2025 №2260 в зв`язку з тим, що Списком №2
постанови КМУ від 11.03.1994 №162 розділом XXIV поз. 2260000E передбачено роботу в опікових і гнійних відділеннях. Згідно відомостей трудової книжки, пільгової довідки та наказу про результати атестації робочих місць від 05.04.1995 № 34 заявниця працювала в хірургічному гнійно - септичному відділенні №2, що не відповідає назві відділення в Списках, чинних на період роботи.
Проаналізувавши представлену довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 08.07.2025 №31 слід підкреслити, що в довідці не вказано підрозділ Списків №2, які були чинні на період роботи заявниці (постанова КМУ від 11.03.1994 №162 і постанова КМУ від 16.01.2003 №36). Також невірно вказано дату прийняття на роботу (20.02.2004 замість 09.02.2004). Звертаємо увагу, що не долучено наказу про результати атестації робочих місць
від 17.09.2012 №164, а до наказу про результати атестації робочих місць від 27.07.1998
№180 не долучено перелік посад, які були проатестовані і віднесені до посад Списком №2. відсутній підсумок пільгового стажу; невірно зазначено період пільгового стажу, оскільки, згідно з наказами про результати проведення атестації робочих місць прослідковується перерва між проведеними атестаціями (наказ від 14.06.2000 № 55 і від 18.07.2006 №160).
При повторному зверненні необхідно врахувати вищевказану інформацію.
Згідно аналізу документів, доданих до заяви, до страхового стажу враховано всі записи трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1989».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.
Пенсійне забезпечення громадян, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 здійснюється відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон 1058).
Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закон № 1058) встановлено, що страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку — на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 ст. 24 Закону № 1058).
При цьому період трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 ст. 24 Закону № 1058).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок), зазначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Документи можуть бути подані в електронному вигляді з накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Документи, визначені цим порядком є підставою внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 1 січня 2004 року.
Пунктом 3 Порядку зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відносно пільгового стажу роботи варто зазначити, що питання призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (надалі - Порядок №383).
Відповідно до п.2 Порядку 383 зазначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць та умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 установлено, що пенсії за віком на пільгових умовах за Списками виробництв, робіт, професій посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, призначаються за результатами атестації робочих місць за умовами праці.
Тобто підставою для зарахування періодів роботи до пільгового стажу є наявність уточнюючої довідки, яка підтверджує пільговий характер умов праці, наявність атестації робочого місця за умовами праці та відпрацювання повний робочий день на посадах, які зазначені Списком виробництв, робіт, професій та посад.
Оцінка правомірності рішення відповідача від 22.07.2025 №232730028535 про відмову позивачу у призначенні пенсії надається судом через оцінку правомірності визначених в оскаржуваному рішенні підстав, за яких відповідачем не зараховано періоди роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 02.07.2025 №2260.
В оскаржуваному позивачем рішенні зазначено, що не зараховано періоди роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 02.07.2025 №2260 в зв`язку з тим, що Списком №2 постанови КМУ від 11.03.1994 №162 розділом XXIV поз. 2260000E передбачено роботу в опікових і гнійних відділеннях. Згідно відомостей трудової книжки, пільгової довідки та наказу про результати атестації робочих місць від 05.04.1995 № 34 заявниця працювала в хірургічному гнійно - септичному відділенні №2, що не відповідає назві відділення в Списках, чинних на період роботи.
В довідці не вказано підрозділ Списків №2, які були чинні на період роботи позивача (постанова КМУ від 11.03.1994 №162 і постанова КМУ від 16.01.2003 №36). Також неправильно вказано дату прийняття на роботу (20.02.2004 замість 09.02.2004).
Не долучено наказу про результати атестації робочих місць від 17.09.2012 №164, а до наказу про результати атестації робочих місць від 27.07.1998 №180 не долучено перелік посад, які були проатестовані і віднесені до посад Списком №2 відсутній підсумок пільгового стажу; неправильно зазначено період пільгового стажу, оскільки, згідно з наказами про результати проведення атестації робочих місць прослідковується перерва між проведеними атестаціями (наказ від 14.06.2000 № 55 і від 18.07.2006 №160).
Суд зазначає, що п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, передбачає, що стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці підтверджується або трудовою книжкою із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, або, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючою довідкою, передбаченою пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.
Отже, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або, якщо наявний в трудовій книжці запис трудової книжки не є належним, та не надає можливості визначити право особи, що звертається за призначенням пенсії, її права на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.
Щодо доводів відповідача про непідтвердження атестації робочих місць за умовами праці, суд зазначає, що відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання здійснюється атестація робочих місць.
Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких включено до переліку.
Водночас, виходячи з положень Порядку № 442 та методичних рекомендацій № 41 особа, яка працює на посаді чи за професією, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №398/2728/16-а та №678/65/17.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.
Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
З огляду на викладене, відсутність в трудовій книжці відомостей про атестацію робочого місця позивача не може мати наслідком позбавлення позивача її конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах у зв`язку із незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи на підприємстві, відомості про атестацію робочого місця на якому відсутні.
Втім, варто зауважити, що відповідно до ст. 114 Закону №1058 право на призначення пенсії на пільгових умовах виникає в особи, зайнятої на роботах чи за професією, що надає право на призначення пенсії протягом повного робочого дня, що з урахуванням п. 2 Порядку № 383 становить не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. Відомості про повну чи часткову затятість особи не підлягають обов`язковому внесенню до трудової книжки, втім, такі відомості, з огляду на вказівку в ст. 114 Закону № 1058 про можливість врахування роботи до пільгового стажу за умови зайнятості повний робочий на роботах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, мають встановлюватися при обчисленні пільгового стажу особи.
Верховний Суд в постанові по справі 216/8709/15-а (2а/216/17) зазначив, що відсутність відомостей про характер умов праці та про зайнятість у шкідливих умовах праці повний робочий день у спірний період унеможливлює підтвердження права позивача на пенсію на пільгових умовах. Зазначений висновок підтримано Верховним Судом у постанові від 22.10.2025 по справі 200/7392/24.
Таким чином, задля визначення на підставі трудової книжки зайнятості на роботах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, записи про роботу мають містити повне найменування професії чи посади, яку обіймала особа, що звертається із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, характеристик умов праці, що надають можливість однозначно ідентифікувати таку зайнятість як роботу, яка надає право на призначення пенсії на пільгових умовах та відомості про зайнятість повний робочий день на таких роботах.
Надані позивачем до заяви про призначенні пенсії на пільгових умовах не містять вказівки про зайнятість позивача на таких роботах протягом повного робочого дня.
З огляду на зазначене, враховуючи висновок суду про неможливість встановлення зайнятості позивача на роботах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі записів трудової книжки, суд дійшов висновку про правомірність обчислення стажу відповідачем під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії та правомірність прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати до розподілу не належать.
Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 90, 132-143, 242-246, 255, 295-297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Судові витрати не розподіляються.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.
Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 26.06.2026.

Суддя 	Валентина ОРЛЕНКО