Справа № 129/1008/26 
Провадження по справі № 3/129/569/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за 2 ст. 184 КУпАП протягом року притягувалася, із накладення адміністративного стягнення,
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Встановив:
1). ОСОБА_1 , яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання належним чином передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 23.02.2026 р. приблизно о 19:00 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання неповнолітніх дітей, в житловому будинку антисанітарія, а саме: застаріле сміття, постільна білизна брудна, одяг розкиданий та брудний, та матір ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння в присутності неповнолітніх дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
2). ОСОБА_1 , яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання належним чином передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 24.02.2026 р. приблизно о 11:00 год. під час перевірки працівниками поліції місця проживання неповнолітніх дітей, в житловому будинку антисанітарія, а саме: застаріле сміття, постільна білизна брудна, одяг розкиданий та брудний, та матір ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої в присутності неповнолітніх дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема, викликалася 28.04.2026 р., згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, їй, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки вона належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому вона власноручно підписалася про отримання судової повістки, крім того в матеріалах справи приєднанні заяви ОСОБА_1 , в яких просила надіслати судову повістку в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на її мобільний телефон НОМЕР_1 .
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.
Керуючись ч. 2 ст. 36,40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: