Справа № 274/7718/25 
Провадження № 2/0274/985/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б. за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О. І.,
розглянувши у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивачі звернулися до суду з указаним позовом, у якому просить:
- зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_1 інше благоустроєне рівноцінне житло замість належного їй зруйнованого житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_2 інше благоустроєне рівноцінне житло замість належного їй зруйнованого житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_3 інше благоустроєне рівноцінне житло замість належного їй зруйнованого житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_4 інше благоустроєне рівноцінне житло замість належного їй зруйнованого житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_5 інше благоустроєне рівноцінне житло замість належного їй зруйнованого житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 па підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2012 були власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Характеристики квартири: загальна площа: 22,4 кв.м., житлова площа: 12,9 кв.м., кількість кімнат: 2.
Рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 18.03.2013 №107 «Про технічний стан будинку по АДРЕСА_1 » визнано, що технічний стан шестиквартирного будинку по АДРЕСА_1 не відповідає санітарно-технічним вимогам та є непридатним до нормальної експлуатації.
Вищевказаний будинок було знесено на підставі рішення Бердичівської міської ради від 18.09.2019 року №955 «Про знесення аварійного будинку АДРЕСА_1 ».
У зв`язку із цим вони неодноразово зверталися до відповідача надати інше благоустроєне рівноцінне житло замість належного зруйнованого житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, у тому числі листом Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 21.10.2025 у задоволенні чергової заяви було відмовлено.
А тому, вони звернулася до суду із зазначеним позовом для захисту своїх житлових прав.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 26.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 02.02.2026 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивачів - адвокат Гуменюк О. В. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У заяві зазначив про необхідність виділення житла на всю сім`ю, яку складають позивачі. Також зазначив, що перебіг строків позовної давності розпочався 21.10.2025, тобто з моменту отримання листа відповідача, тому вважає, що строки звернення до суду не пропущені.
Від представника відповідача надійшла заява про застосування строків давності з тих підстав, що позивачі звернулись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу лише 26.11.2025, жодного підтвердження про те, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин не надано, з клопотанням про поновлення строків позовної давності позивач не звертався.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданого клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ст. ст. 244, 259 ЦПК України у судовому засіданні 16.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, складення повного тексту якого відкладено до десяти днів.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані положеннями Конституції України, Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України. 
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно з пунктами 1-4, 8, 12-13 частини першої статті 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства, на території району, міста, району в місті здійснюють державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду (частина перша статті 30); керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради; здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад (частина перша статті 18); здійснюють контроль за станом та експлуатацією відомчого житлового фонду; здійснюють контроль за діяльністю житлово-будівельних кооперативів, за експлуатацією та ремонтом належних їм будинків, скасовують рішення загальних зборів або правління житлово-будівельного кооперативу, що суперечать законодавству (стаття 138); здійснюють контроль за утриманням будинків, що належать громадянам (стаття 154); подають громадянам допомогу в проведенні ремонту жилих приміщень (стаття 178).
Управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником (стаття 18 ЖК України).
Відповідно до статті 30 ЖК України державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством.
У статті 7 ЖК України визначено, що періодично, у строки, встановлювані Кабінетом Міністрів України, провадиться обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду. Непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) ради. Непридатні для проживання жилі приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів може бути переобладнено в нежилі за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради. Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом статей 110 та 112 ЖК України громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо: будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню; будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом; будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий.
Якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої ради чи державною, кооперативною або іншим громадським об`єднанням, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої ради.
Відповідно до статті 113 ЖК України надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат.
За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім`ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі. У разі виселення з жилого приміщення, меншого за розміром, ніж це передбачено для надання жилого приміщення в даному населеному пункті, виселюваному надається жиле приміщення відповідно до встановленого розміру.
Надаване громадянам у зв`язку з виселенням інше жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам (стаття 114 ЖК України).

III. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.02.2012 Управлінням ЖКГ, Витягу про державну реєстрацію прав № 35156563, сформованого 14.08.2012 КП «Бердичівське МБТІ» Житомирської обласної ради, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 450635015 від 04.11.2025, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 22,4 кв. м. за адресою:  АДРЕСА_2 (по 1/5 частці кожному).
Згідно копії технічного паспорту, виготовленого 13.12.2011 КП «Бердичівське МБТІ» Житомирської обласної ради,квартира загальною площею 22,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 має наступні технічні характеристики: загальна площа: 22,4 кв.м., у тому числі: 1 кімната – 12, 9 кв. м житлової площі, кухня 7, 7 кв. м., коридор 1,8 кв. м. У будинку опалення пічне, наявне електроосвітлення, газопостачання.
Аварійний стан будинку та небезпечність проживання у ньому підтверджено технічним обстеженням технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_4 , проведеним у 2012 році.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2024 у справі № 274/1329/24 встановлено, що "рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 18.03.2013 №107 «Про технічний стан будинку по АДРЕСА_1 » визнано, що технічний стан шестиквартирного будинку по АДРЕСА_1 не відповідає санітарно-технічним вимогам та є непридатним до нормальної експлуатації. Управлінню житлово-комунального господарства, відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення вирішити питання відселення сімей з будинку відповідно до чинного законодавства, внести житловий будинок по АДРЕСА_4 до список аварійного житлового фонду, житловій комісії включити мешканців будинку в пільговий список сімей, які потребують забезпечення жилою площею у зв`язку із відселенням після їх звернення в житлову комісію.
Згідно з рішенням Бердичівської міської ради від 18.09.2019 №955 «Про знесення аварійного будинку АДРЕСА_1 » - «Про знесення аварійного будинку АДРЕСА_1 » сесія міської ради вирішила:
Директору МК ВЖРЕП № 7 Ханіній Г.М.:
1.1. Забезпечити розбирання аварійного житлового будинку по АДРЕСА_1 , матеріали від розбирання оприбуткувати на склад підприємства та використати на ремонт житлового фонду. 
1.2. Житловий будинок загальною площею 186,0 кв.м, житловою площею 136,0 кв.м, балансовою вартістю 470 946,07 грн., знос 426 099,52 грн., залишковою вартістю 44 846,55 грн., списати з балансу підприємства та внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку.
2. Бердичівському відділенню ПАТ «Житомиргаз» ( ОСОБА_6 ) відключити будинок від газопостачання.
3. Бердичівському РЕМ ( ОСОБА_7 ) відключити будинок від електропостачання.
4. Контроль за виконанням цього рішення покласти на комісію житлової політики, інженерного господарства, будівництва, транспорту, землекористування, комунального майна та власності, благоустрою та екології."
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України).
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.
Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
Вказаного висновку дійшов також Верховний Суд в постанові від 09.06.2022 р. у справі № 520/9588/16-ц.
Відповідно до долучених до позову листів, позивачі 16.12.2019 та 10.10.2025 зверталися із заявами до Бердичівського міського голови з проханням про виділення їм рівноцінного житла, взамін знесеного (квартири АДРЕСА_5 ).
Відповідно до повідомлень заступника міського голови від 16.01.2020, 02.03.2021 та 21.10.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що житловий будинок було знесено на підставі рішення Бердичівської міської ради від 18.09.2019 № 955 «Про знесення аварійного будинку АДРЕСА_1 ». Так як житловий будинок загрожував обвалом всім мешканцям аварійного житла, всім мешканцям було запропоновано тимчасово відселитися в житловий фонд для тимчасового проживання по АДРЕСА_6 , на що було отримано відмову. У міському бюджеті не передбачені кошти для виплату компенсації власникам жилих приміщень, які непридатні для проживання. Враховуючи, що сім`я ОСОБА_8 має у приватній власності однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , двокімнатну квартину квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , питання надання житла замість аварійного буде вирішуватися тоді, коли у наявності міської ради буде рівноцінне житло.
Дослідивши матеріали, судом встановлено, що житло, яке належало позивачам на праві приватної власності, було знесено на підставі рішення відповідача як аварійне.
Згідно довідки заступника міського голови від 20.10.2025 № 404, ОСОБА_4 , 1975 р. н., перебуває на квартирному при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради з 26.12.2013 в пільгових списках сімей, відселених з аварійних будинків.
Вказана обставина зобов`язує відповідача виконати вимоги ст. ст. 110 та 112 ЖК України щодо надання іншого житла взамін зруйнованого.
Відповідачем не доведено, що житло, яке пропонувалося позивачам, та від якого вони відмовились, є рівнозначним, взамін зруйнованому.
Таким чином, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області належить зобов`язати надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5  інше благоустроєне рівноцінне житло, замість належного їм зруйнованого житла, що за адресою: АДРЕСА_2 , тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Висновки суду узгоджуються із правовим висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним Верховним Судом у постановах: від 06.05.2020 у справі № 461/6005/17, від 01.12.2022 у справі № 461/4417/20, від 24.04.2023 у справі №461/8025/21.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Заяву представника відповідача щодо застосування строку позовної давності суд вважає безпідставною, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».
Крім того Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, відповідно до якого – «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Врахувавши, що рішення про знесення аварійного будинку було ухвалене 18.09.2019, а Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину набрав чинності 02 квітня 2020 року, з огляду на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, який тривав до 01 липня 2023 року, та воєнний стан, який в Україні триває із 24.02.2022, строк позовної даності не сплив.
Розподіл судових витрат
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки суд задовольнив позовні вимоги, судові витрати позивачів по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн кожному належить їм компенсувати за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити певні дії задовольнити.
Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 інше благоустроєне рівноцінне житло замість належного їм зруйнованого житла, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір у розмірі по 1211 гривень 20 копійок кожному.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивачі:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ЄДРПОУ 04053602.
Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА