Справа № 932/3372/26
Провадження № 3/932/886/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595654 від 19 лютого 2026 року ОСОБА_1 інкримінується те, що 19 лютого 2026 року, о 08 год. 58 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Динамо, буд. 114, керуючи автомобілем «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, вона не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її представник надав до суду заяву, у якій просив у разі відсутності підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників щодо механізму ДТП.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що  під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, ставлення до вчиненого та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення  ОСОБА_1  слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1  підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол