Справа №463/6219/25
Провадження №1-кп/463/218/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2025 року за №12025141360000765 про обвинувачення: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осталовичі Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебував в цивільному шлюбі, безробітного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 8 квітня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої, наніс численні удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тупу травму живота у вигляді масивних підшкірних гематом на правій боковій поверхні живота з переходом на праву поперекову ділянку по пахвових лініях та на спині зліва на рівні 8-12 ребер по лопатковій лінії, крововиливів у м`язи черевної стінки та у тканину діафрагми справа і зліва, крововиливів у ворота селезінки, підкапсулярного крововиливу у праву долю печінки, крововиливів у навколониркову капсулу обох нирок, масивної заочеревинної гематоми (об?ємом біля 350 мл рідкої крові), обширних крововиливів на передній та задній поверхнях брижі висхідної та поперечно-ободової кишки з переходом на стінку висхідної ободової кишки справа, розриву брижі висхідної ободової кишки, крововиливу у черевну порожнину (гемоперитонеум об?ємом біля 2,5 л рідкої крові), які відповідно до висновку експерта мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_6 , вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року №2229-8.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає та пояснив, що ОСОБА_6 була його цивільною дружиною, з якою він познайомився в серпні 2012 року та з цього часу проживали разом. Він працював на двох роботах, утримував дружину, яка не працювала. Зазначив, що не бажав їй зла та не рухав. Щодо подій інкримінованого злочину, то пояснив, що 8 квітня 2025 року був на роботі та ввечері вернувся додому, був трохи в стані сп`яніння. ОСОБА_6 відкрила двері, він зайшов і ліг спати. Приблизно о 21:00 годині прокинувся та пішов в магазин купити м`ясо, щоб зробити шашлики. Крім м`яса купив також для ОСОБА_6 коньяк, а до того вона випила два літри пива. Разом в цей день алкоголь не вживали. Після того як замаринував м`ясо, ліг спати. ОСОБА_6 лягла спати близько п`ятої години ранку 9 квітня 2025 року. Вказав, що прокинувся, бо почув сильний удар, оскільки ОСОБА_8 впала на ліву сторону. Запитав її чи потрібно викликати швидку медичну допомогу. Зазначив, що біля ліжка поставив миску та табуретку об які ОСОБА_8 могла вдаритись. Щодо криків, які було чути на оглянутому відео, то пояснив, що це все були емоції та він ОСОБА_6 не рухав, тільки один раз штовхнув. На запитання головуючого відповів, що коли прийшов з роботи на Тані ніяких ушкоджень не було та в період часу з 19:00 8 квітня по ранок 9 квітня 2025 року в квартирі відвідувачів не було.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_5 вини у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, така доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами свідка ОСОБА_9 про те, що йому передзвонив ОСОБА_5 і просив зайти, бо є підозра, що ОСОБА_6 померла. Прийшовши до ОСОБА_5 , побачив ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку на боці в піжамі. По зовнішньому вигляді можна було зрозуміти, що вона померла. В їх розмові ОСОБА_5 вказав, що штовхнув ОСОБА_6 .
Показами свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 знає, він є її сусідом і вони живуть на одному поверсі. Знала його співмешканку та на її обличчі не раз бачила припухлості. Підтвердила, що в під`їзді встановлена камера відеоспостереження.
Протоколом огляду місця події від 9 квітня 2025 року, додатками до такого: відеозаписом і фототаблицею, відповідно до яких оглянуто квартиру АДРЕСА_1 , в кімнаті якої на ліжку було виявлено труп ОСОБА_6 .
Протоколом огляду трупа від 10 квітня 2025 року та фототаблицею до такого, відповідно до яких під час огляду трупа ОСОБА_6 в секційній кімнаті №1, яка знаходиться в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено: на трупі був одяг: кофта рожева та футболка сіро-чорного кольору. На четвертому пальці правої кисті є перстень з металу білого кольору. На трупі є наступні тілесні ушкодження: синець біля зовнішнього кута правого ока, синець на правій щоці з переходом на ділянку нижньої щелепи, підтікання на спинці і крилі носа справа, синець на верхній повіці лівого ока, синюшний крововилив у слизову нижньої губи та щоки справа, крововилив з саднами у середній третині правого і лівого плеча по внутрішній поверхні, обширний синець на внутрішній поверхні верхньо-середньої третини правого плеча, садно у нижній третині правого плеча з переходом на лікоть, обширна підшкірна гематома у правій боковій поверхні тулуба з переходом на поперекову ділянку, садно у ділянці передньої поверхні правого стегна, у верхній третині пахвинної складки, обширна підшкірна гематома на бічній лінії на рівні восьмого ребра, на десятому ребрі, два синці на правому передпліччі у середній і нижній третині, синець на правій кисті.
Висновком експерта №521/2025 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_6 , 1977 року народження є тупа травма живота у вигляді масивних підшкірних гематом на правій боковій поверхні живота з переходом на праву поперекову ділянку по пахвових лініях та на спині зліва на рівні 8-12 ребер по лопатковій лінії, крововиливів у м`язи черевної стінки та у тканину діафрагми справа і зліва, крововиливів у ворота селезінки, підкапсулярного крововиливу у праву долю печінки, крововиливів у навколониркову капсулу обох нирок, масивної заочеревинної гематоми (об`ємом біля 350 мл рідкої крові), обширних крововиливів на передній та задній поверхнях брижі висхідної та поперечно-ободової кишки з переходом на стінку висхідної ободової кишки справа, розриву брижі висхідної ободової кишки, що призвело до вилиття крові у черевну порожнину (гемоперитонеум об`ємом біля 2,5 л рідкої крові), гострої крововтрати та обезкровлення організму, що ґрунтується судово-медичними даними експертизи її трупа та підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів і м`яких тканин з ділянок ушкоджень. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть її могла настати біля 1-ї доби до розтину тіла. 
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 було виявлено дистрофічні зміни печінки, гіпертрофію міокарду, фіброз вінцевої артерії серця, склероз судин м?яких оболонок головного мозку та міокарду, хронічне захворювання нирок та хронічний панкреатит, які у зв`язку зі смертю не перебувають. 
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 було виявлено тупу травму живота у вигляді масивних підшкірних гематом на правій боковій поверхні живота з переходом на праву поперекову ділянку по пахвових лініях та на спині зліва на рівні 8-12 ребер по лопатковій лінії, крововиливів у м`язи черевної стінки та у тканину діафрагми справа і зліва, крововиливів у ворота селезінки, підкапсулярного крововиливу у праву долю печінки, крововиливів у навколониркову капсулу обох нирок, масивної заочеревинної гематоми (об`ємом біля 350 мл рідкої крові), обширних крововиливів на передній та задній поверхнях брижі висхідної та поперечно-ободової кишки з переходом на стінку висхідної ободової кишки справа, розриву брижі висхідної ободової кишки, крововиливу у черевну порожнину (гемоперитонеум об`ємом біля 2,5 л рідкої крові).
Враховуючи характер та локалізацію даних пошкоджень, слід вважати, що тупа травма живота могла утворитись від неодноразової дії тупих твердих предметів, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті. 
Згідно з даними судово-гістологічної експертизи м`яких тканин та брижі кишківника з ділянок ушкоджень (крововиливи з початковими та помірно-вираженими реактивними змінами), тупа травма живота виникла незадовго до настання смерті. 
Крім того, було виявлено синець біля зовнішнього кута правого ока, обширну гематому на правій щоці з переходом на підборіддя справа на нижню щелепу та на верхню третину шиї справа, синець на верхній повіці лівого ока, крововилив на нижній губі справа у слизову губи з переходом на праву щоку, обширний крововилив у слизову нижньої губи зліва переходом на ліву щоку, множинні синці у середньо-нижній третині лівого плеча по внутрішній поверхні, синець на внутрішній поверхні верхньо-середньої третини правого плеча, синець у нижній третині правого плеча з переходом на лікоть, синець по передньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині біля пахової складки два синці у нижньо-середній третинах правого передпліччя по передній поверхні, синець на тильній поверхні правої кисті між головками 1 та 2 пальця, які виникли незадовго до настання смерті від неодноразової дії тупих твердих предметів по різних ділянках тіла, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у зв`язку зі смертю не перебувають. 
Виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_6 не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту. 
При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в кількості - 0,86% (проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові при житті може викликати легке алкогольне сп`яніння.
Висновком експерта №507/2025-ім відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.
Висновком експерта №1004/2025-т відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 , методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості - 0,86% (проміле), не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.
Висновком експерта №843/2025 відповідно до якого дифузні крововиливи гематомного типу в брижі товстої кишки та в діафрагмі з початковими реактивними змінами. Розлиті крововиливи в м`які тканини правої поперекової ділянки та м`які тканини голови з помірно вираженими реактивними змінами. Крововилив в шкірні з товстим роговим шаром з мінімальними реактивними змінами. Заочеревинна гематома у вигляді накопичення еритроцитів, скупчення клітин білої крові та ниток фібрину.
Малокрів`я внутрішніх органів. Гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку, серці та підшлунковій залозі. Набряк головного мозку. Набряк легень. Дистрофічні зміни печінки. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів.
Гіпертрофія міокарду. Фіброз вінцевої артерії серця. Склероз судин м`яких болонок головного мозку та міокарду. Хронічне захворювання нирок. Хронічний панкреатит.
Висновком експерта №651/2025-ім відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.
Висновком експерта №652/2025-ім відповідно до якого кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ.
Кров потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.
У слідах на кофті, на футболці, на штанах одязі потерпілої ОСОБА_6 - виявлена кров людини групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, що може походити від будь-якої особи з групою крові АВ в тому числі від ОСОБА_6 .
Висновком експерта №653/2025-ім відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. 
Кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ.
У змивах речовини на двох ватних паличках з правої руки і лівої руки ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи АВ ізосерологічної системи АВ0, яка може походити як від самої ОСОБА_6 , так і від будь-якої іншої особи з аналогічною групою крові за ізосерологічною системою АВ0, та не може походити від ОСОБА_5 .
Висновком експерта №557/2025-ім відповідно до якого кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
Протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 10 квітня 2025 року відповідно до якого знято показання з технічного приладу, що має функцію відеозапису, а саме з камери відеоспостереження, яка розташована в під`їзді будинку АДРЕСА_1 в період часу з 8 квітня 20225 року до 10 квітня 2025 року.
Протоколом огляду предмету від 10 квітня 2025 року та додатком до такого відеозаписом, відповідно до яких оглянуто відеозапис з внутрішньої камери відеоспостереження, яка знаходиться на сходовій клітці другого поверху біля квартири АДРЕСА_1 . На записі відображено як протягом 8 квітня 2025 року ОСОБА_5 неодноразово заходить та виходить з квартири АДРЕСА_1 та остаточно повертається в квартиру о 21 годині 44 хвилини. На відеозаписі не відображено інших осіб, які заходили б у вказану квартиру чи виходили б з неї. Також на записі з 00 годин 15 хвилин до 5 години 30 хвилин 9 квітня 2025 року чути як особа з чоловічим тембром голосу неодноразово вживає нецензурну лексику, питає чого ти падаєш, неодноразово кричить вставай, здихай, кривляє плач, чути неодноразові звуки схожі на удари.
Протоколом огляду речового доказу від 23 червня 2025 року відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 і в програмі «Повідомлення» в історії повідомлень від 9 квітня 2025 року о 12 год. 37 хв. з номеру НОМЕР_3 наявне повідомлення зі змістом: «ОСОБА_6 померла».
Висновком судово-психіатричного експерта №904 від 27 червня 2025 року відповідно до якого у даний час ОСОБА_5 психічним розладом не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.
Судом не беруться до уваги висновки експерта №213/2025ц, №654/2025-ім, а також висновок експертів №2521-Е від 23 лютого 2026 року, оскільки такі не містять інформації, яка має доказове значення в даному кримінальному провадженні.
Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть останньої.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях свідка ОСОБА_9 , яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, в тому числі з описаними вище письмовими доказами, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Суд враховує характер, кількість ударів, та місця їх нанесення та способи нанесення таких обвинуваченим ОСОБА_6 , а також дані судово-медичних експертиз. При цьому, суд, ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, врахував спосіб скоєння злочину, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , а також ту обставину, що обвинувачений після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не надав останній медичної допомоги. Крім того, під час судового розгляду не здобуто будь-яких відомостей, що в квартирі АДРЕСА_1 8 квітня 2025 року окрім ОСОБА_11 і ОСОБА_6 були інші особи, досліджені докази такої інформації не містять, окрім того обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що в період часу з 19:00 8 квітня по ранок 9 квітня 2025 року в квартирі відвідувачів не було.
В сукупності описані вище та проаналізовані судом докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно не вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та вважає, що обвинувачений намагається подати розвиток подій у своїй інтерпретації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Судовим розглядом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 8 квітня по ранок 9 квітня 2025 року не було інших осіб окрім ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . На оглянутих записах з камери відеоспостережання встановленої в під`їзді зазначеного будинку чути неодноразові крики з помешкання обвинуваченого, а саме нецензурну лексику, запитання чоловічим голосом чого ти падаєш, неодноразові крики вставай, здихай, кривляння плачу та звуки схожі на удари. Пояснення обвинуваченого, що ОСОБА_6 сама впала спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема висновком експерта №521/2025, відповідно до якого виявлені в ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які спричинили їй смерть, зокрема тупа травма живота могла утворитись від неодноразової дії тупих твердих предметів, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_6 не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту. Заподіяння тілесних ушкоджень, що описані вище, відсутність інформації про вжиття заходів для надання медичної допомоги чи виклику швидкої медичної допомоги для потерпілої, робить малоймовірною наявність кримінальної протиправної самовпевненості чи недбалості щодо наслідків злочину у вигляді смерті потерпілої.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліках в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та в КПН ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».
Суд також враховує висновок судово-психіатричного експерта №904 від 27 червня 2025 року відповідно до якого у даний час ОСОБА_5 психічним розладом не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_5 тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
З огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання у виді позбавлення волі, відношення обвинуваченого до вчиненого, його посткримінальну поведінку, спосіб вчинення злочину та кількість нанесених ударів, області та способи нанесення таких,суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України позбавлення волі, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. 
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а тому обраний йому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 10 квітня 2025 року часу фактичного затримання обвинуваченого.
При цьому з обвинуваченого в користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, скасувавши арешти накладені ухвалами слідчих суддів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання  ОСОБА_5  рахувати з 10 квітня 2025 року, часу фактичного затримання.
Запобіжний захід  ОСОБА_5  тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з  ОСОБА_5  в користь держави 25444 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок за проведення експертизи.
Речові докази: кофту рожевого кольору, штани рожевого кольору, футболку сірого кольору, змиви з обох рук трупа - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року в справі №463/3368/25 (провадження №1-кс/463/3591/25); мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_6 - повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2025 року в справі №463/3368/25 (провадження №1-кс/463/3578/25); карту micro sd з записами з камер відеоспостереження з під`їзду будинку АДРЕСА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1