Справа № 554/1112/26
Провадження № 2/542/681/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

24 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гринь О.О., з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі свого представника - Дідиченко Дарини Григорівни, яка діє на підставі довіреності від 25.07.2025, сформованої за допомогою систему «Електронний суд», через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду Полтавської області з позовом в якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1440-3339 від 28.08.2024, в загальному розмірі 69 127,07 грн. Також просило стягнути з відповідачки понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (info@navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», укладено електронний договір про надання кредиту № 1440-3339. За допомогою одноразового ідентифікатора А2857 відповідачкою було підписано кредитний договір, що підтверджує ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Зазначає, що відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 16 200,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 0,90 % в день та відсоткова ставка 1,00% в день, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту.
10.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 від 10.12.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № 1440-3339 від 28.08.2024, відповідно до якої сторони домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 000,00 грн.
Умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачкою передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована та процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом. 
Відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 29.12.2025 утворилась заборгованість в розмірі 69 127,07 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 16 126,11 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 48 590,96 грн, заборгованість за штрафами - 4 410,00 грн.
Враховуючи наведене, кредитодавець просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 69 127,07 грн.
18.06.2026 представником відповідачки - адвокатом Цокало-Зливко Т.М. подано відзив на позов, у якому відповідачка позовні вимоги визнає частково. Вважає, що нараховані в період воєнного стану штрафні санкції, враховуючи вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України стягненню не підлягають. 
Крім того, умови кредитного договору, якими передбачена комісія за видачу кредиту в розмірі 20% від суми виданого кредиту (пункт 4.7 кредитного договору) вважає несправедливими, такими, що суперечать ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», а тому є нікчемними. Зазначає що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються. Враховуючи наведене, стверджує, що сплата позичальником на користь кредитодавця комісії в розмірі 3240,00 грн за видачу кредиту, яка має бути безоплатною, суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та не підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням викладеного та сплачених відповідачкою коштів на погашення кредитної заборгованості, наводить свій розрахунок, згідно з яким заборгованість відповідачки на кінець строку користування кредитом за тілом кредиту склала 13 166,34 грн, заборгованість за процентами - 25 900,68 грн.

На підставі ухвали Шевченківського районного суд міста Полтави від 03.04.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю передано до Новосанжарського районного суд Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 справу передано головуючому судді Гринь О.О.
13.05.2026, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідь на який отримано 18.05.2026.
Ухвалою суду від 19.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 94).
Позивач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без повідомлення сторін (а.с. 11, 114, 115).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 113). 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України необхідно розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
28.08.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «На все» № 1440-3339, який відповідачка підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А2857 та підтвердила, що ознайомилася з Правилами відкриття кредитної лінії, що складають єдиний договір та разом визначають усі істотні умови договору (п. 12.1. договору) (а.с. 44 - 53).
Позивачем надано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все», затверджені наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 83-П від 12.08.2024, які діяли на момент укладення кредитного договору із відповідачем (а.с. 54 - 61).
Згідно з пунктом 4.1. договору про відкриття кредитної лінії продукту «На все» № 1440-3339 від 28.08.2024 загальний розмір кредиту становить 16 200,00 грн. Дата видачі кредиту - 28.08.2024. 
Кредит надається ОСОБА_1 шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірнику (оригіналу) договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб зазначений позичальником при оформленні кредиту (пункт 4.2. договору). 
Пунктом 4.3. договору передбачена плата за видачу кредиту у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програми лояльності знижена ставка діє і залишається незмінною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності у разі дотримання позичальником умов, за яких позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених п. 10.2. цього договору. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту).
Базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання / видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового перебігу (пункт 4.4. договору). 
Сплата процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п. 4.7. цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежі за договором за зниженою ставкою (який є додатком 2 до цього договору) дати, які є останніми днями відповідних базових періодів (пункт 4.5. договору). 
Відповідно до пункту 4.6. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом.
Комісія за видачу кредиту становить 20,00% від суми виданого кредиту (пункт 4.7. договору).
Пунктом 4.9. договору визначено строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів з моменту нарахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 23.06.2025. 
Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 5835,45 процентів (пункт 4.10. договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 62175,92 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (пункт 4.11. договору).
Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складають: 45 975,92 грн та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту(пункт 4.13. договору).
Відповідно до пункту 8.3. договору у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 5000% від розміру простроченої заборгованості, але не більше суми у розмірі 490,00 грн. Штраф застосовується за кожен факт невиконання або неналежного виконання позичальником передбаченого цим договором грошового зобов`язання у останній день відповідного базового періоду, якщо станом на 00 годин 00 хвилин третього дня після дати, яка є останнім днем відповідного базового періоду, позичальник не погасив і має прострочену заборгованість за договором, на яку нараховується штраф.
Сукупна сума штрафів, нарахованих за кожен факт порушення зобов`язань позичальником на підставі цього пункту договору, та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання зобов`язань на підставі договору, не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником від кредитодавця за цим договором і не може бути збільшена за домовленістю сторін. 
Під час підписання договору в розділі реквізити сторін ОСОБА_1 вказала особисті дані: номер паспорта, РНОКПП, адресу місця проживання, електронну адресу та номер особистого платіжного засобу: НОМЕР_1 . Договір підписано за допомогою одноразового електронного ідентифікатора А2857 (а.с. 44 - 53). 
Також 28.08.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора А2857 відповідачка підписала таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором № 1440-3339 від 28.08.2024 (графік платежів за договором) за стандартною та за зниженою ставками, у яких визначено порядок сплати отриманих кредитних коштів, процентів та комісії: 22 платежами, кожні 14 днів, крайня дата - 23.06.2025 (а.с. 61 - 62 зворот, 63 - 64). 
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 28.08.2024 перераховано кошти в сумі 16 200,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 відповідно до договору № 1440-3339 від 28.08.2024, що підтверджується квитанцією виданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 66).

10.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1440-3339, яку відповідачка підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А4237 (а.с. 67 зворот - 68).
Відповідно до пункту 1 додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на момент укладення цієї додаткової?угоди: - сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить: 8126,11 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 511,91 грн; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить: 0,00 грн. 
Згідно з пунктом 2.1. додаткової угоди, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. Дата надання додаткових грошових коштів у кредит 10.12.2024 (пункт 2.2. додаткової угоди). Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 16 126,11 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів (пункт 2.3. додаткової угоди).
ОСОБА_1 зобов`язалася повернути суму кредиту у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди, та на умовах, викладених у договорі, з урахуванням положень цієї додаткової угоди та сплати процентів за користування вказаними грошовими коштами у розмірі та на умовах, передбачених договором. Крім того, позичальник підтверджує наявність власного зобов`язання перед кредитодавцем сплатити несплачені проценти та несплачену комісію у строки та на умовах, викладених у договорі (пункт 2.4). 
Відповідно до п. 3. додаткової угоди після укладення цієї додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума кредиту становить: 16126.11 грн; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди становить 300 календарних днів. З урахуванням зазначеного: орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 3338,76 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 58 025,71 грн. 
Під час підписання додаткової угоди в розділі реквізити сторін ОСОБА_1 вказала особисті дані: номер паспорта, РНОКПП, адресу місця проживання, електронну адресу та номер особистого платіжного засобу: НОМЕР_3 . Додаткову угоду підписано за допомогою одноразового електронного ідентифікатора А4237 (а.с. зворот 67 - 69). 
Також сторонами узгоджено нові таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором № 1440-3339 від 28.08.2024 (графік платежів за договором) за стандартною та за зниженою ставками, у яких визначено порядок сплати отриманих кредитних коштів та процентів: 22 платежами, кожні 14 днів, крайня дата - 05.10.2025, які відповідачка підписала 10.12.2024 за допомогою одноразового ідентифікатора А4237 (а.с. 70 - 72 зворот).
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 28.08.2024 перерахувало кошти в сумі 8 000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_4 відповідно до договору № 1440-3339 від 10.12.2024, що підтверджується квитанцією виданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 65).
Відповідно до довідки виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», на підставі кредитного договору № 1440-28.08.2024 від 28.08.2024 - 28.08.2024, через платіжну систему LiqPay, здійснено видачу кредиту, платіж № 2509446704, на card_mask НОМЕР_1 , у розмірі 16 200,00 грн та 10.12.2024 через платіжну систему LiqPay, здійснено видачу кредиту, платіж № 2559962580, на card_mask НОМЕР_3 , у розмірі 8 000,00 грн (а.с. 73). 

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Отже, судом встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 28.08.2024 укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «На все» № 1440-3339 та 10.12.2024 додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1440-3339, на підставі яких між сторонами виникли взаємні права та обов`язки. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав, перерахувавши кошти в розмірі, передбаченому договорами, на рахуноки відповідачки. Відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість. 
На підтвердження її розміру позивачем надано розрахунок заборгованості за договором 1440-3339 від 28.08.2024, відповідно до якого станом на 29.12.2025 загальна сума заборгованості становить 69 127,07 грн, з них: основний борг - 16 126,11 грн, залишок за відсотками - 48 590,96 грн, штрафи - 4 410,00 грн (а.с. 74 - 79).

Із вказаним розрахунком суд повною мірою погодитись не може з огляду на таке.
Відповідно по пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, а також те, що штраф за порушення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором нараховані за період з 26.12.2024 по 17.04.2025, тобто під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Відтак, нарахований кредитором на підставі ст. 625 ЦК України штраф за порушення виконання грошового зобов`язанні в розмірі 4 410,00 грн стягненню з відповідачки не підлягає.
Щодо нарахування позивачем комісії за видачу кредиту суд зазначає наступне.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 дійшла такого висновку: «10.06.2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення ч.1 і 2, 5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування»залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Цією ж постановоювизнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Отже, умови кредитного договору, якими передбачено сплату комісії за видачу кредиту, відповідають вимогам чинного Закону України «Про споживче кредитування», Правилам розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженим постановою правління Національного банку України від 08 червня 2017 року №49.
Підписанням без будь-яких застережень договору про відкриття кредитної лінії продукту «На все» № 1440-3339 від 28.08.2024, а також таблиць обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за договором № 1440-3339 від 28.08.2024 (графік платежів за договором) за стандартною та за зниженою ставками, у яких визначено розмір та порядок сплати отриманих кредитних коштів, процентів та комісії, відповідачка підтвердила та погодилася з усіма умовами договору. Крім того, до укладення додаткової угоди на отримання додаткових коштів 10.12.2024 відповідачка комісію визначену умовами договору про відкриття кредитної лінії продукту «На все» № 1440-3339 від 28.08.2024 сплатила в повному обсязі, підтвердила та погодилась із розміром заборгованості, що залишився та її складовими.
Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи відповідача щодо нікчемності п. 4.7 договору про відкриття кредитної лінії продукту «На все» № 1440-3339 від 05.07.2024, яким встановлено комісію за видачу кредиту в розмірі 20% від суми виданого кредиту, та вважає, що нарахована позивачем комісія в розмірі 3240,00 грн відповідає умовам договору та нормам законодавства.
З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1440-3339 від 28.08.2024 в розмірі 64 717,07 грн, яка складається з: тіла кредиту - 16 126,11 грн; процентів - 48 590,96 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов таких висновків.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Також у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено попередні розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано:
копію договору про надання правничої допомоги № 1479 від 25.02.2026, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ЦокалоТетяною Михайлівною (а.с. 104-106), 
детальний опис робіт (наданих послуг), відповідно до якого адвокатом надані такі послуги: надання усної консультації - 1500,00 грн, ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі - 1000,00 грн, підготовка та написання відзиву - 6500,00 грн. Загальна ввартість наданих послуг склкла 9000,00 грн (а.с. 107);
квитанцію № 1479 від 25.05.2026 на оплату послуг адвоката за договором про надання правничої допомоги, відповідно до якої відповідачем сплачено адвокату Цокало-Зливко Т.М. гонорар в розмірі 9000,00 грн (а.с. 108).
Позивач клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідача, та заперечень щодо не співмірності зазначених витрат не надав.
Згідно з платіжною інструкцією від 15.01.2026 № 3540 позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. 
Відповідно до ч. 1, 2 та 10 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи наведені норми права та надані сторонами докази на підтвердження судових витрат, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог:
з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 492,55 грн (64 717,07 / 69 127,07 х 2 662,40) понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору;
з позивача на користь відповідача слід стягнути 574,16 грн (69 127,07 - 64 717,07) / 69 127,07 х 9000,00 понесених позивачем витрат на оплату правничої допомоги.
Враховуючи вимоги ч. 10 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» різницю в сумі судових витрат у розмірі 1918,39 грн (2 492,55 - 574,16).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 258, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1440-3339 від 28.08.2024 у розмірі 64 717,07 грн (щістдесят чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень 07 коп), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 16 126,11 грн; прострочена заборгованість за процентами - 48 590,96 грн.
У іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» різницю в сумі судових витрат у розмірі 1918,39 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень 39 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення виготовлено 29.06.2026.

Суддя 
Новосанжарського районного суду 
Полтавської області О.О. Гринь