Справа № 643/11170/26
Провадження № 3/643/1912/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10.06.2026  Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2026 о 18 год. 15 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг шосе Салтівське - траса М-03, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Зазначив, що 25.05.2026 приблизно о 18 год. 15 хв. він керуючи транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті шосе Салтівське - траса М-03, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, пересвідчився, що ані праворуч ані ліворуч автомобілів не було, виїхав на перехрестя та коли вже закінчував проїзд відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що в дорожньо-транспортній пригоді мається обопільна вина двох водіїв, оскільки ОСОБА_2 рухалася із перевищенням швидкості. 
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вона 25.05.2026 о 18 год. 15 хв. керувала автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 по кільцевій дорозі на перехресті з шосе Салтівське побачила автомобіль Nissan, який стояв, він пропустив автомобіль який рухався у зустрічному напрямку. Та коли вона наблизилась до нього, автомобіль Nissan почав рухатись, в результаті чого сталося зіткнення. 
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п.16.11 ПДР України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до вимог п. 16.11 ПДР , на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675490 від 25.05.2026, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2026, в якій крім іншого відображено напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів, характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 
У дорожній ситуації, що склалася водій транспортного засобу Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України не виконав, оскільки під час керування автомобілем він при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Таким чином, вважаю за необхідне притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з  ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн.60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя         Довготько Т.М.