Справа № 129/503/25 
Провадження по справі № 3/129/752/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, 
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 650655 від 27.01.2025 р., ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене частинами другою – четвертою ст. 126 КУпАП, а саме постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.05.2024 р., був позбавленим права керування на 5 років, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, 27.01.2025 р. о 13 год. 50 хв. на автодорозі М-30 в межах села Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, без посвідчення водія національного зразка, керував автомобілем «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
10.03.2025 р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №650655 від 27.01.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
30.04.2026 р. відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надіслано матеріали справи 129/503/25, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до Гайсинського районного суду Вінницької області, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №650655 від 27.01.2025 р., належним чином не оформлено, та не долучено до протоколу постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.05.2024 р., на яку посилаються поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча викликався, зокрема, 21.05.2026 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, а тому суддя визнає за можливе здійснити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП у відсутність вказаної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення мало місце 27.01.2025 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.
При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: