Справа №639/1834/26
Провадження №3/639/436/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року       м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
26.02.2026 о 02:00, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у штовханнях та ображаннях нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 332909 від 26.02.2026 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
26.02.2026 о 02:00, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження, домашнє насильствj, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювалась нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 332908 від 26.02.2026 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вказані матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи 639/1834/26, провадження 3/639/436/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, на адресу останньої, вказану у матеріалах справи, судові повістки повернулась до суду із зазначенням причини повернення, а саме: адресат відсутній.
Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду від неї не надходило, хоча їй було достеменно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Новобаварському районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів.
Відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії вад № 332909 від 26.02.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332908 від 26.02.2026; ; заявою, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2026, дисками з відеозаписами до протоколів, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 340 гривень, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 510 гривень.
На підставі статті 36 КУпАП, вважаю за необхідне остаточну міру адміністративного стягнення призначити у виді сплати штрафу у розмірі 510 гривень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Д.В. Чижиченко