УХВАЛА

30 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 924/953/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши заяву Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького
про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи
за касаційною скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 (у складі колегії суддів: Мамченко Ю.А. (головуючий), Олексюк Г.Є., Хабарова М.В.)
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Міністерства оборони України
2. Кабінету Міністрів України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області
2. Адміністрації Державної прикордонної служби України
про витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 (повний текст складено 01.05.2026) у справі № 924/953/24.
Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2026 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 у справі № 924/953/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
16.06.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з частиною першою якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Згідно з частинами четвертою, шостою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження; з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у касаційному порядку проводиться в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
Пунктом 96 висновку №6 від 24.11.2004 Консультативної ради європейських суддів (далі - КРЄС) «Про справедливий суд у розумні строки та роль судді в судових процесах з урахуванням альтернативних засобів вирішення спорів» передбачається, що суд повинен, крім випадків, чітко визначених законом, мати можливість вирішувати, яке саме, усне чи письмове, провадження застосовувати. При цьому у пунктах 104-105 цього висновку зазначено, що кожна окрема справа потребує «пропорційного» розгляду, тобто в такий спосіб, що дозволяє сторонам досягти справедливості ціною, спільномірною з проблемами, що розглядаються, й ціною позову, а також у такий спосіб, що дозволяє суду розглянути інші справи в розумні строки.
КРЄС зазначає, що обмеження повноважень судді щодо вирішення питання чи слід застосовувати усну або письмову форму провадження є несумісними з ефективним правосуддям (пункт 106 цього ж висновку).
Обґрунтовуючи подану заяву, скаржник зазначає, що справа становить значне суспільне значення для Сил оборони України і має виключне значення для скаржника, а також що існує необхідність надання усних пояснень у судовому засіданні щодо доводів касаційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що вказані доводи не свідчать про необхідність участі сторін у судовому засіданні. Беручи до уваги, що Верховний Суд є судом права, а не факту, межі розгляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України та те, що розгляд позовних вимог у цій справі у судах першої і апеляційної інстанцій відбувався у судовому засіданні, а отже у всіх учасників була можливість реалізувати своє право надати пояснення і заперечення щодо суті заяви (право надавати письмові пояснення, установлені статтею 42 ГПК України також можуть бути реалізовані усіма учасниками справи у межах, визначених ГПК України та ухвалою суду від 04.06.2026), у задоволенні заяви про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи необхідно відмовити.
Відповідно до частини другої статті 314 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко