ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/7349/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. (суддя Прасов О.О) в адміністративній справі №280/7349/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не врахування при призначенні йому пенсії періоду роботи з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р., та не здійснення перерахунку пенсії згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, №17/1 від 26 липня 2018 р., виданих Дочірнім Підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ»; 
- скасувати рішення в частині не врахування при призначенні пенсії періоду роботи з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. в Гайчурському елеваторі; 
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №084250003713 від 23 липня 2025 р. про відмову в перерахунку пенсії згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, №17/1 від 26 липня 2018 р., виданих Дочірнім Підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ»; 
- зобов`язати відповідачів зарахувати до його страхового стажу період роботи з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. в Гайчурському елеваторі; 
- зобов`язати відповідачів з 16 липня 2025 р. здійснити перерахунок його пенсії згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, №17/1 від 26 липня 2018 р., виданих Дочірнім підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ»; 
- зобов`язати відповідачів повторно розглянути його заяву про перерахунок пенсії від 16 липня 2025 р. у зв`язку із наданими додатковими документами, а саме, довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, №17/1 від 26 липня 2018 р., виданих Дочірнім Підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ» та зарахованого до страхового стажу періоду роботи в Гайчурському елеваторі, згідно правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що до його страхового стажу при призначенні пенсії протиправно не враховано період роботи з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. із посиланням на недоліки запису трудової книжки, оскільки відповідальність за її неналежне ведення несе роботодавець, а не працівник. Відмовляючи у перерахунку пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату, пенсійний орган протиправно послався на відсутність первинних документів, не здійснивши самостійно заходи перевірки вказаних в довідці даних. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №084250003713 від 03 травня 2024 р. про призначення ОСОБА_1 з 20 лютого 2024 р. пенсії за віком в частині не врахування періоду роботи з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. в Гайчурському елеваторі;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. в Гайчурському елеваторі та здійснити перерахунок пенсії з 20 лютого 2024 р.;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №084250003713 від 23 липня 2025 р. про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по заробітній платі;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2025 р. із урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 26 липня 2018 р. №17, №17/1, виданих Дочірнім підприємством Гуляйпільський механічний завод АТ «МОТОР СІЧ», та із урахуванням страхового стажу з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. в Гайчурському елеваторі. 
В іншій частині вимог відмовлено. 
Не погодившись із даним рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано апеляційні скарги, в яких вони просять рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити. 
В обгрунтування вимог апеляційних скарг вказано про правомірне не врахування позивачу до його страхового стажу періоду роботи на Гайчурському елеваторі з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. згідно трудової книжки, а саме у зв`язку із наявністю виправлення у записі про прийняття на роботу, яке не завірено належним чином. Також, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача згідно довідок про заробітну плату, оскільки вони не підтверджені первинними документами.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №084250003713 від 03 травня 2024 р. ОСОБА_1 з 20 лютого 2024 р. призначено пенсію за віком. Листом №13920-14234/П-02/8-0800/25 від 13 серпня 2025 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено про неможливість зарахувати до стажу ОСОБА_1 період його роботи на Гайчурському елеваторі з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. згідно зтрудової книжки, а саме у зв`язку із наявністю виправлення у записі про прийняття на роботу, яке не завірено належним чином. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №084250003713 від 23 липня 2025 р. відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату №17, №17/1 від 26 липня 2025 р., виданих ДП Гуляйпільським механічним заводом АТ "Мотор Січ", оскільки вони не підтвердженні первинними документами. 
Не погодившись із даними рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.
Частково задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на зарахування до страхового стажу періодів його роботи з 18 липня 1981р. по 05 квітня 1982 р. згідно записів трудової книжки, оскільки відповідальність за її неналежне ведення несе роботодавець, а не працівник. Також, суд вказав, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивача із урахуванням довідок про заробітну плату, пенсійний орган протиправно послався на відсутність первинних документів, не здійснивши при цьому самостійно заходи перевірки вказаних в довідці даних. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційних скарг, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо доводів апеляційних скарг про відсутність підстав для зарахування позивачу до страхового стажу періоду роботи з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р., слід зазначити наступне. 
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Записом наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. працював на Гайчурському елеваторі (записи №1,2). Запис №1 містить виправлення дати прийняття на роботу, а саме "18.06.1981" на 18.07.1981" та посилання на те, що виправленому вірити. Крім того, в записі №1 зазначається, що позивача прийнято на роботу згідно наказу №57 від 27 липня 1981 р. 
Верховний Суду постановах від 24 травня 2018 р. у справі № 490/12392/16-а та від 04 вересня 2018 у справі № 423/1881/17 висловлював правову позицію стосовно того, що недоліки заповнення трудової книжки, не можуть бути підставою для неврахування періоду роботи до стажу.
Щодо доводів апеляційних скарг про відсутність підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії із урахуванням довідок про заробітну плату, слід зазначити наступне. 
Відповідно до частини1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 р. незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 р. - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Пунктом 2-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 р. №22-1 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.
В матеріалах справи наявні копі довідок про заробітну плату №17 та №17/1 від 26 липня 2018 р., виданих позивачу Дочірнім підприємством Гуляйпільський механічний завод АТ «МОТОР СІЧ» В довідках вказано, що вони видані на підставі книг по нарахуванню заробітної плати за 1985 - 1994 роки, які знаходяться за адресою: смт.Залізничне вул.Шкільна, 2 (а.с. 18,19). 
Скаржниками наголошено, що довідки не можливо врахувати, оскільки вони не підтвердженні первинними документами. 
Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2020 р. у справі № 291/99/17, від 12 квітня 2021 р. у справі №219/4550/17, від 03 червня 2021 р. у справі № 127/8001/17 вказано, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні заробітної плати при перерахунку пенсії.
Отже, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційних скарг та погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на здійснення перерахунку призначеної йому пенсії за віком, із урахуванням до страхового стажу періоду роботи з 18 липня 1981 р. по 05 квітня 1982 р. та із урахуванням довідок про заробітну плату №17 та №17/1 від 26 липня 2018 р.
Оскільки доводи апеляційних скарг висновки суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №280/7349/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 09 червня 2026 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш