Справа № 177/1263/26
Провадження № 3/177/302/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

23 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 1985 року народження, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фізична особа-підприємець; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив правопорушення передбачене п. 16.1.3, п. 16.1, ст. 16, пп. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ в частині несвоєчасного надання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за грудень 2025 року по строку 20.01.2026. Фактично податковий розрахунок за грудень 2025 року подано 25.01.2026 та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9434565002.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14653/04-36-24-16/3112420836 від 20.03.2026 та актом про результати камеральної перевірки №10914/04-36-24-16/3112420836 від 10.03.2026.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не надав пояснень по суті вчиненого правопорушення, вина останнього підтверджена письмовими матеріалами справи, у зв`язку із чим, покарання слід обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль