н\п 3/490/1280/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/3814/26
П О С Т А Н О В А

19.06.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАБ №219427 від 18.04.2026р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу 18.04.2026р. приблизно о 15:27 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 75-В, здійснив дзвінок на лінію 102 та висловлювався нецензурною лайкою в адресу оператора 102, чим порушував громадський порядок та громадську мораль. 

У судовому засіданні  ОСОБА_1 пояснив, що безпосередньо перед дзвінком він був учасником конфліктної ситуації, під час якої, за його твердженням, щодо нього було застосовано фізичне насильство невідомими особами, за його словами працівниками ТЦК. У зв`язку з цим він телефонував на лінію «102» з метою повідомлення про можливе вчинення щодо нього правопорушення та виклику поліції, перебуваючи в емоційно збудженому стані.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне саме до цього.

За положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Дослідженим у судовому засіданні аудіозаписом підтверджується, що наданий запис не містить першого звернення ОСОБА_1 на лінію «102», а фіксує подальшу розмову, під час якої він цікавиться часом прибуття наряду поліції, після отримання відповіді оператора про необхідність очікувати прибуття поліцейських ОСОБА_1 допустила використання нецензурних висловів.
Разом з тим, сам по собі факт вживання нецензурної лексики під час телефонної розмови з оператором спецлінії «102» за наведених обставин не свідчить про вчинення дрібного хуліганства.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, мали демонстративний характер або були вчинені у громадському місці. Також відсутні докази наявності в діях останнього умислу на вчинення саме дрібного хуліганства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.        

Суддя          Дірко І.І.