ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 676/4925/25
Провадження № 22-ц/820/1117/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І., 

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Швець О.Д. від 02 лютого 2026 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ОСОБА_1 , звертаючись з цим позовом до відповідача, вказував, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2023 року до досягнення дитиною повноліття. 11.04.2024 року згідно виконавчого листа № 676/4683/23 відкрито виконавче провадження ВП № 74720553 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. З моменту смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_4 постійно проживає з своїм батьком та знаходиться на його повному утриманні. Виконавче провадження № 74720553 закінчено відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після того, як ОСОБА_1 перерахував суму аліментів 80234,76 грн. Зазначена сума аліментів залишилася на рахунку виконавчої служби. 
Згідно ст.. 1212 ЦК України особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Посилаючись на ст. 179 СК України, за якою аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини, ст. 1212 ЦК України, позивач просив зобов`язати відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повернути ОСОБА_1 як законному представнику малолітньої дитини ОСОБА_3 , 80234,76 грн. сплачених аліментів на її утримання.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення коштів, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення як незаконне та задовольнити позов. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для повернення сплачених ним аліментів в пррядку ст. 1212 ЦК України. Ці аліменти на утримання малолітньої дитини зберігаються на депозитному рахунку ДВС без достатньої правової підстави, оскільки виконавче провадження закінчене, доказів передачі вказаних коштів виконавцем стягувачу у виконавчому провадженні матеріали справи не містять, сторони виконавчого провадження не змінювалися. Тобто, підстава, на якій аліменти були стягнуті, згодом відпала. Судом не враховано, що існує реальний ризик примусового позбавлення Соломії належних їй грошових коштів. Суд має право і зобов`язаний самостійно визначити та кваліфікувати правовідносини, які виникли між сторонами, та застосувати відповідну норму права чи закон, який регулює спірні правовідносини. 

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Так, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.09.2023 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 липня 2023 р. до досягнення дитиною повноліття.
На примусове виконання рішення суду 25.09.2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист № 676/4683/23.
Постановою начальника відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Катеринчук О.І. ВП № 74720553 від 11.04.2024 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 676/4683/23.
Постановою від 11.04.2024 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі в/ч НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Постановою начальника відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському від 30.10.2024 року закінчено виконавче провадження ВП № 74720553 відповідно до свідоцтва про смерть від 15.05.2024 року. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 11.05.2024 року відсутня.
ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з проханням повернути йому у відповідності до ч. 6 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті з нього кошти за виконавчим провадженням № 74720553 від 11.04.2024 року в сумі 80234,76 грн., які були зараховані на депозитний рахунок ВДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та не перераховані стягувачу ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю, враховуючи, що малолітня дитина ОСОБА_5 проживає з батьком та знаходиться на його утриманні.
Листом № 25.1-43/79796 від 26.06.2025 року Відділ ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_1 повідомлено, що сума аліментів в розмірі 80 234,76 грн. перебувають на рахунку ДВС і повернення стягнутих коштів необхідно вирішувати у судовому порядку.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що грошові кошти, стягнуті у виконавчому провадженні як аліменти, не можна розцінювати як такі, що отримані без достатньої правової підстави. Метою позову є повернення коштів, сплачених в рахунок аліментів, позивачу як законному представнику дитини, тож він обрав неналежний спосіб захисту, і в позові слід відмовити з цієї підстави.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду є безпідставними.
Згідно з частинами першою та другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Отже, кондикційне зобов`язання виникає за наявності таких умов: 1) набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Кондиція - позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.
Отже, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 ЦК України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.
Такий спосіб захисту можливий шляхом застосування кондиційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 1212 ЦК України, - у цій справі між сторонами спору не існує зобов`язальних правовідносин, сплачені аліменти не можна розцінювати як отримане однією з сторін у зобов`язанні, що підлягає поверненню за ознакою безпідставності такого набуття, тож суд правильно відмовив у позові. 
Згідно з ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Отже, власником коштів, які перебувають на рахунку органі ДВС, є малолітня ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона проживає з своїм батьком та знаходиться на його утриманні після смерті матері. 
Відповідно до ст. 59 ЦПК України ОСОБА_1 є законним представником малолітньої ОСОБА_3 .
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).
У разі якщо стягнуті з боржника грошові кошти не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, за умови повідомлення виконавцем стягувача про наявність стягнутих на його користь грошових коштів.
ОСОБА_1 як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , якій належать стягнуті аліменти, має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органу ДВС за незгоди з ними. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 29 травня 2026 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенка

О.І. Ярмолюк