Справа № 354/622/26
Провадження № 3/354/376/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
передбаченої ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 083957 від 12.04.2026, 12 квітня 2026 року приблизно о 09:10 год громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 107912 від 11.04.2026, про зобов`язання залишити місце перебування постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці перебування постраждалої особи та зобов`язання в будь-який спосіб перебувати з постраждалою особою строком на 1 добу та в межах дії припису повернувся до місця перебування постраждалої особи, спілкувався з нею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
14.05.2026 до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій просила не застосовувати щодо її чоловіка ОСОБА_1 жодних покарань чи обмежень, оскільки не має претензій до нього та зазначила, що між ними стався простий сімейний конфлікт, який вони самостійно владнали та примирилися, домашнього насильства не було.
Також 14.05.2026 на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій вказав, що не вчиняв жодних дій, які вказані в протоколі стосовно своєї дружини та свої дітей, оскільки він їх любить та поважає. Сімейне непорозуміння з дружиною владнали самостійно. Просив не застосовувати щодо нього жодних покарань чи обмежень.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, в раніше поданих заявах просили суд здійснювати розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин, враховуючи подані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також норми статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-8 КУпАП, без обов?язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адміністративного правопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що
мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення у справі.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.
Частина 2 ст. 173-8 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП обов`язковим є встановлення у її діях умисної форми вини, яка полягає у свідомому невиконанні вимог термінового заборонного припису.
Сам по собі факт порушення умов термінового заборонного припису, без доведення умислу на його невиконання, не може бути достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що на момент перебування ОСОБА_1 за місцем перебування потерпілої існувала безпосередня загроза її життю чи здоров`ю, мало місце продовження домашнього насильства або що його дії були спрямовані на умисне невиконання термінового заборонного припису. 
Крім того, доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, а саме: пояснення свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій щодо невиконання ним заборонного термінового припису та самої копії термінового заборонного припису серії АА № 107912 від 11.04.2026, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Виходячи з цих обставин, враховуючи заяви ОСОБА_1 та його дружини, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме порушення умов термінового заборонного припису серії АА № 107912 від 11.04.2026, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:	  	Оксана КОВАЛЮК