Справа № 314/5884/25
Провадження № 3/314/243/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2026 року         м. Вільнянськ 
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.06.2016 Вільнянським РС УДМС, інші відомості в матеріалах справи відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 
встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680304 від 14.12.2025, згідно з яким, гр. ОСОБА_1 , 14.12.2025 приблизно о 11:05 годині, заходився за місцем АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню співмешканки ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини, а саме кричав та виражався нецензурною лайкою.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи. 
ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій зазначила, що сварка була обопільною, притензій до ОСОБА_1 не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству"домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;
Конфліктне зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, а конфлікт не є домашнім насильством.
З письмових пояснень  ОСОБА_2 , вбачається, що останні розпивали алкогольні напої, під час чого між ними виник конфлікт у ході якого вони ображали один одного. При цьому, свідки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.
Отже, аналізуючи письмові пояснення, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони обопільно ображали один одного. 
Оцінюючи досліджені по справі докази, приходжу до висновку, що в даному випадку між сторонами мав місце обопільний конфлікт, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про визнання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП винним та притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя            В.О.Кіяшко 
21.04.2026